Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11331/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ротановой О.Н. по доверенности Козлова В.В., поступившую в Московский городской суд 26 ноября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Ротановой О.Н. к Ротановой ИН., УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ротановой И.Н. к Ротановой О.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании,

установил:

Ротанова О.Н. обратилась в суд с иском к Ротановой И.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем указанной квартиры, из которой в 1999 году ответчик добровольно выехала, забрав свои личные вещи, при этом у ответчика всегда были ключи от спорного помещения, однако вселиться в квартиру она не пыталась, расходы по оплате коммунальных услуг на содержание жилого помещение и его ремонту не несла.

Ротанова И.Н. предъявила встречный иск к Ротановой О.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, указав, что вселена в спорную квартире в установленном законном порядке, а ее выезд носил временный характер, вызванный тем, что у ее мужа с сестрой Ротановой О.Н. не сложились отношения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ротановой О.Н. отказано, встречные исковые требования Ротановой И.Н. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Представителем Ротановой О.Н. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 30 апреля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фона г. Москвы и Ротановой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого Ротановой О.Н. передана в бессрочное владение и пользование отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 72,6 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены Ротанова И.С. и Ротанова И.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ротановой О.Н. и удовлетворяя исковые требования Ротановой И.Н., суд правомерно руководствовался ст.ст. 1, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".

При этом суд исходил из того, что выезд Ротановой И.Н. из спорной квартиры носил временный и вынужденных характер, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования Ротановой О.Н., встречный иск Ротановой И.Н., суд принял во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Кроме того, суд учел то обстоятельство, что у Ротановой И.Н. иного жилого помещения в собственности не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, содержат собственную позицию Ротановой О.Н. по заявленным ею первоначальным требования и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ротановой О.Н. по доверенности Козлова В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Ротановой О.Н. к Ротановой И.Н., УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ротановой И.Н. к Ротановой О.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова