Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11335/12 (ключевые темы: жилой фонд - государственные унитарные предприятия - заключение договора социального найма - собственность города - рассрочка)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11335/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Темнова В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Темнова В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Мельник В.Н., ГУП "Мосгортепло" ОАО "МОЭК") о признании отказа заключения договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма,

установил:

Темнов В.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Мельник В.Н., ГУП "Мосгортепло" ОАО "МОЭК") о признании отказа заключения договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Темновым В.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Темнов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 21 апреля 2004 года N 1758-ЖК однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "_", передана ГУП "Мосгортепло" в аренду сроком на 5 лет для временного проживания в ней по договору субаренды Темнова В.И. сроком на 5 лет; 21 апреля 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым (п. 1.1), на основании распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 21 апреля 2004 года N 1758-ЖК арендодатель передал, арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: "_", состоящее из одной комнаты, общей площадью без летних помещений 38,9 кв.м., общей площадью с летними помещения 38,9 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., для использования в целях проживания семьи сотрудника организации; в соответствии с п. 1.2 договора срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 21 апреля 2004 года по 20 апреля 2009 года; указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по городу Москве 20 августа 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 02 сентября 2004 года Темнов В.И., с 09 февраля 2005 года Мельник В.Н.; 17 ноября 2011 года Темнов В.И. заключил брак с Мельник В.Н.; в соответствии с п. 6.1 договора найма жилого помещения от 21 апреля 2004 года, договор действует в соответствии с п. 1.1 настоящего договора либо в течение заключенного трудового договора между арендатором и нанимателем и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним; в силу п. 6.2 указанного договора, наниматель, добросовестно выполняющий принятые на себя обязательства, вправе с письменного согласия арендодателя и арендатора в соответствии с постановлением Правительства Москвы "Об организации продажи помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" от 02 марта 1999 года N 149 заключить договор на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) предоставленного ему жилого помещения по договору найма; Темнов В.И. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемую жилую площадь; 18 октября 2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сообщил Темнову В.И., что при рассмотрении вопроса предоставления гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды, учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (ст. 10 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29), в том числе отчуждение, имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения, учитывается в течение 5 лет.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Темновым В.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы; в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека; согласно ст. 10 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы; к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения; Мельник В.Н. - супруга Темнова В.И. являлась собственником _ доли квартиры, расположенной по адресу: "_"; Мельник В.Н. - супруга Темнова В.И. произвела дарение 1/2 доли квартиры в 2011 году; ранее на каждого члена семьи Темнова В.И., без учета совершенной гражданской правовой сделки, приходилось по 33,0 кв.м. общей площади жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на занимаемую семьей Темнова В.И. жилую площадь по договору субаренды не имеется; при поступлении в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заявления Темнова В.И. о замене занимаемого жилого помещения по норме предоставления, согласно ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения от 14 июня 2006 года N 29, либо заявления о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемую семьей Темнова В.И. жилую площадь, названный вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством; 24 сентября 1997 года Темнов В.И. принят на работу в МГП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" филиал N1; в настоящее время он работает в филиале "Центральный" ОАО "МОЭК"; супруга истца Темнова В.И. - Мельник В.Н. являлась собственником _ доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м., жилой - 32,3 кв.м., расположенной по адресу: "_"; 07 июня 2011 года на основании договора дарения Мельник В.Н. произвела отчуждение указанной доли в праве собственности Мельнику В.И., который остался проживать в указанном жилом помещении один; на каждого проживающего в жилом помещении, расположенного по адресу: "_", по договору найма жилого помещения, без учета совершенной 02 июля 2011 года гражданско - правовой сделки (дарения _ доли в праве собственности на жилое помещение), приходилось по 33,0 кв.м. (38,9 кв.м. - площадь занимаемого жилого помещения + 27 кв.м. (площадь _ доли в праве собственности, которая отчуждена на основании договора дарения 02 июля 2011 года) : 2 = 33,0 кв.м.) площади жилого помещения, то есть более учетной нормы жилой площади; с момента отчуждения членом семьи Темнова В.И. - его супругой Мельник В.Н., доли в праве собственности на жилое помещение не прошло 5 лет; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Темновым В.И. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, которая оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Темнова В.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Темнова В.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Темнова В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Мельник В.Н., ГУП "Мосгортепло" ОАО "МОЭК") о признании отказа заключения договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев