Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г-11348/12 (ключевые темы: сумма налога, подлежащая уплате - камеральная налоговая проверка - налоговое правонарушение - покупка акций - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г-11348/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Юдиной И.Г. по доверенности Чумаченко Н.А., поступившую в Московский городской суд 27 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Юдиной И.Г. к ИФНС N 21 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Юдина И.Г. обратилась в суд с иском к ИФНС N 21 г. Москвы об оспаривании решения ИФНС N21 по г. Москве N ***от 26 сентября 2011 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что налогового правонарушения она не совершала, при вынесении решения налоговый орган не учел расходы, связанные с реализацией ценных бумаг, не передал ей акт камеральной налоговой проверки, не известил о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, чем нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки. Истец просит признать решение ИФНС N21 по г. Москве N *** от 26 сентября 2011 года незаконным и отменить его.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года исковые требования Юдиной И.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юдиной И.Г. отказано.

Представителем Юдиной И.Г. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 28 апреля 2011 года Юдина И.Г. представила в ИФНС N21 по г. Москве декларацию по налогу на доходы физического лица за 2010 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате составляет *** руб.

19 мая 2011 года указанная сумма налога была уплачена заявителем по квитанции.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки 16 июня 2011 года ИФНС N 21 по г. Москве заявителю было выставлено требование N *** о представлении документов - копии договора на покупку и копии платежного документа, подтверждающих расходы на приобретение ценных бумаг, копии договора на продажу ценных бумаг, которое надлежало исполнить в течение 10 дней с момента его получения на руки.

16 августа 2011 года в адрес заявителя были направлены по почте акт и уведомление о времени и месте рассмотрении материалов проверки от 09 августа 2011 года, что подтверждается копией списка заказных писем и копией квитанции почтового отделения 109377.

По результатам проверки представленных документов - копий договоров купли-продажи акций, справки, выписки по счету ИФНС N21 по г. Москве 26 сентября 2011 года принято решение о привлечении Юдиной И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения N ***, которое было направлено в адрес заявителя по почте 03 октября 2011 года и вручено заявителю 08 октября 2011 года.

Решение инспекции за N 5985 от 26 сентября 2011 года было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 30 ноября 2011 г. N 21-19/116068 жалоба Юдиной И.Г. оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Юдиной И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель приобрела и продала акции юридического лица, в договоре от 21 июня 2010 года указано количество проданных ею акций (647), в выписке из ее счета указано, сколько акций у нее осталось в собственности (305), отражены ее расходы и доходы, стоимость одной акции.

Суд пришел к выводу, что поскольку договоры купли-продажи не оспорены в судебном порядке, не расторгнуты их сторонами, подтверждают факт совершения сделок по купле-продаже ценных бумаг, в договорах указан порядок осуществления расчетов между сторонами, который не может оспариваться иными лицами, то ИФНС N21 по г. Москве была не вправе данные документы не учитывать и не принимать в качестве доказательств понесенных расходов.

Суд также указал, что ИФНС N21 не воспользовалась предусмотренным ст. 93 НК РФ правом истребовать у проверяемого лица дополнительные доказательства в подтверждение осуществленных расчетов по договорам.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юдиной И.Г., судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 214 НК РФ.

При этом судебная коллегия исходила из того, что выставленному требованию о предоставлении документов Юдиной И.Г. в качестве документального подтверждения соответствующих расходов не были предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых указанное лицо произвело соответствующие расходы, вследствие чего было установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Юдиной И.Г. была завышена сумма налогового вычета в связи с приобретением реализованных ценных бумаг на *** руб. и занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на *** руб. Указанное налоговое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

Судебная коллегия указала, что из представленной Юдиной И.Г. копии договора купли-продажи акций Общества "***" от 31 мая 2010 года, заключенного между компанией "****" и Юдиной И.Г., невозможно определить количество приобретенных акций и их стоимость. Иных подтверждений, дополнительных соглашений, в которых определялось количество приобретаемых заявителем акций, их стоимость, а также документа, подтверждающего передачу акций от продавца покупателю, налоговому органу представлено не было. Таким образом, предмет договора купли-продажи не определен, факт понесенных расходов на покупку акций не подтвержден.

Представленная выписка из счета правомерно не принята ИФНС N 21 по г. Москве в качестве допустимого доказательства понесенных расходов на покупку акций, поскольку надлежащим образом не заверена.

Представленная Юдиной И.Г. копия справки ООО "***" от 31 марта 2011 года об удержании из ее заработка *** руб. и направлении на покупку акций Общества "***", не отвечает требованиям допустимости доказательства, поскольку Юдина И.Г. не приобретала акции у организации-работодателя, соглашение о платежном агенте от 31 мая 2010 года и платежное поручение не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом была дана правильная оценка документам, представленным Юдиной И.Г. в подтверждение произведенных расходов, а поскольку Юдина И.Г. не подтвердила доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, свои расходы на приобретение акций Общества "***" на сумму *** руб., налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что Юдина И.Г. совершила налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы.

Кроме того, нарушений порядка привлечения Юдиной И.Г. к ответственности за налоговое правонарушение не установлено, поскольку ИФНС N21 по г. Москве были приняты достаточные и своевременные меры по надлежащему уведомлению Юдиной И.Г. о рассмотрении материалов проверки.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, содержат собственную позицию истца по заявленным ею требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Юдиной И.Г. по доверенности Чумаченко Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Юдиной И.Г. к ИФНС N 21 по г. Москве о признании незаконным решения налогового орган, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова