Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11349/12 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - установление инвалидности - признание инвалидом - группа инвалидности - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11349/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Васина В.Б., поступившую в Московский городской суд 27 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по заявлению Васина В.Б. о об оспаривании действий (бездействия) Федерального Государственного бюджетного учреждения Федерального бюро медико-социальной экспертизы, обязании провести экспертизу и принять решение о признании инвалидом,

установил:

Васин В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФГБУ ФБ МСЭ обязании провести экспертизу и принять решение о признании его инвалидом с 2005 года, сославшись на то, 06 января 2012 года заявитель направил в адрес ФГБУ ФБ МСЭ заявление о признании его инвалидом с 2005 года, однако, направленный в его адрес ответ от 29 февраля 2012 года фактически является отпиской, поскольку не содержит принятого решения по отказу или признанию его инвалидом с 2005 года. В связи с чем Васин В.Б. просил суд обязать ФГБУ ФБ МСЭ провести медико-социальную экспертизу и принять решение о признании его инвалидом с 2005 г., с установлением группы инвалидности, в случае наличия оснований.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года в удовлетворении заявления Васина В.Б. об оспаривании действий (бездействий) ФГБУ ФБ МСЭ, обязании провести медико-социальную экспертизу и принять решение о признании инвалидом отказано.

Васиным В.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено из представленных судебных постановлений следует, что 01 декабря 2010 года Васину В.Б. впервые была установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

06 января 2012 года Васин В.Б. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы на предмет установления ему инвалидности с 01 июля 2005 года, в связи с событиями ДТП, произошедшими 28 июня 2005 года. Указанное заявление было получено ФГБУ ФБ МСЭ 11 января 2012 года, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России".

29 февраля 2012 года Васину В.Б. дан ответ на заявление, согласно которому ФГБУ ФБ МСЭ при определении группы инвалидности и ограничении способности к трудовой деятельности руководствуются приказом N 1013 н от 23 декабря 2009 года, группа инвалидности определяется в зависимости от степени выраженности функциональных нарушений, в результате заболеваний, травм и др., выявленных при обследовании в лечебно-профилактических учреждениях.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившего медико-социальную экспертизу, а решение главного бюро также в месячный срок может быть обжаловано в Федеральное бюро МСЭ.

Вместе с тем, указано, что впервые Васин В.Б. был направлен на медико-социальную экспертизу в 2010 году. В случае несогласия с решением Филиала ФГУ "Главное бюро МСЭ", ФГУ"Главное бюро МСЭ", ФГБУ ФБ МСЭ заявителю было разъяснено право обжалования решения в суд.

Разрешая заявленные Васиным В.Б. требования, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом", согласно которому датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Как следует из представленных судебных постановлений, впервые Васин В.Б. обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности в 2010 году, с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности с 2005 года - в 2012 году. Таким образом, суд правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение вопроса о назначении инвалидности за период до поступления в бюро МСЭ соответствующего заявления.

Отклоняя доводы Васина В.Б. о том, что ответ ФГБУ ФБ МСЭ от 29 февраля 2012 года является отпиской, не содержит принятого решения по отказу или признанию его инвалидом с 2005 года, суд правомерно указал, что законодательством не предусмотрены формы ответов на обращения граждан.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Васина В.Б., по существу, сводятся к позиции истца по заявленным им требования. Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васина В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по заявлению Васина Владимира Борисовича о об оспаривании действий (бездействия) Федерального Государственного бюджетного учреждения Федерального бюро медико-социальной экспертизы, обязании провести экспертизу и принять решение о признании инвалидом, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Аванесова