Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11387/12 (ключевые темы: торги - ипотека - исполнительное производство - федеральное имущество - управление государственной собственностью)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11387/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бардиной Е.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Бардиной Е.Е. к Федеральному имуществу по управлению государственным имуществом, ООО "Хоумэстейт", Амброзиаку В.Г., Гагаринскому отделу ССП УФССП по Москве об обжаловании действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Бардина Е.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному имуществу по управлению государственным имуществом, ООО "Хоумэстейт", Амброзиаку В.Г., Гагаринскому отделу ССП УФССП по Москве об обжаловании действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований Бардина Е.Е. указывала на то, что 14.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N* о взыскании долга с Бардиной Е.Е. и постановление о возбуждении исполнительного производства N * об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ** в г. Москве. Указанная квартира была передана судебным приставом-исполнителем на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Проведение торгов было поручено ООО "Хоумэстейт" Первичные торги - 22 августа 2011г. не состоялись, вторичные торги прошли 06.12.2011г. в городе Москве, проспект Мира, д. 101В, офис 513. Цена имущества по итогам торгов составила 7 612 100 руб. Победителем повторных торгов признан Амброзиак В.Г. По мнению истицы, торги были проведены с нарушениями ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об ипотеке". По юридическому адресу ООО "Хоумэстейт" не находится, своевременно оформить и подать заявку для участия на торгах, не имели возможности, их права были нарушены, поскольку квартира была продана на торгах по цене ниже рыночной, которая составляет 9 500 000.00 руб. - 10 000 000.00 руб. В период с 23.08.2011г. по 06.12.2011г. умышленно затягивая время, судебный пристав-исполнитель не выносила постановления о приостановлении исполнительного производства, не вручала ей копии, не информировала о ходе проведения исполнительских действий, не ответила на ее заявление от 13.12.2011г. Истица просила признать торги недействительными.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года в удовлетворении требований Бардиной Е.Е. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бардина Е.Е. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа NВС*, 14.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N* о взыскании долга с Бардиной Е.Е. и постановление о возбуждении исполнительного производства N* об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N **в г. Москве.

27.07.2011г. в рамках исполнительного производства было поручено ООО "Хоумэстейст" реализовать двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ** на торгах за стоимость, определенную судом 8 866000,00 руб.

04.08.2011 ООО "Хоумэстейт" заложенное имущество было передано для реализации на торгах. Согласно протокола N 3/1 от 22.08.2011г., торги по продаже заложенной квартиры признаны несостоявшимися.

23.08.2011г. судебным приставом - исполнителем Чернышевым А.С. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Тарасовой О.А. вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N *, возбужденному 14.06.2011 г. на основании исполнительного листа ВС N* по делу N 2-1370/2010 от 24.03.2010г., предметом исполнения которого является обращение взыскания на 2-х комнатную квартиру N * в г. Москве, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 8 866 000,00 в пользу КБ " МАКСИМА" (г. Москва, ул. Вольная, д. 13) на срок от 24.08.2011г. по 06.09.2011г.

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела УФССП Тарасовой О.А. исполнительные действия были отложены: 19.09.2011г. на срок по 30.09.2011г. включительно; 03.10.2011г. на срок по 14.10.2011г. включительно, 17.10.2011г. на срок по 28.10.2011г. включительно, 31.10.2011г. на срок по 14.11.2011г. включительно, 15.11.2011г. на срок по 24.11.2011г. включительно.

13.12.2011г. вышеуказанная квартира судебным приставом - исполнителем передана по акту приема - передачи недвижимого имущества Амброзиаку В.Г. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Гагаринского отдела СП УФССП России по г. Москве в размере 7 612100,00 руб. 20.12.2011 перечислены на счет взыскателя.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 249, 258, 449 ГПК РФ, ст. 449 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела СП УФССП России по г. Москве осуществлялись в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на полное и своевременное исполнение решение суда. Нарушения законных прав и интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд принял во внимание, что начальная продажная цена заложенной квартиры определена в порядке, установленном ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), - решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г., вступившим в законную силу в размере 8 866 000 руб. Поскольку в реализуемой квартире по месту жительства зарегистрированы 4 человека, что влечет для ее собственника дополнительные издержки по их выселению, цену, за которую квартира была реализована - 7 612 100 руб. суд признал соответствующей рыночной.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и получили соответствующие правовые оценки, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бардиной Е.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Бардиной Е.Е. к Федеральному имуществу по управлению государственным имуществом, ООО "Хоумэстейт", Амброзиаку В.Г., Гагаринскому отделу ССП УФССП по Москве об обжаловании действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.