Определение Московского городского суда от 13.12.2012 N 4г-11409/12 (ключевые темы: гаражный бокс - объекты капитального строительства - общая долевая собственность - земельный участок - аренда)

Определение Московского городского суда от 13.12.2012 N 4г-11409/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу председателя ЖСК "Ленинские горы", поступившей в Московский городской суд 30.07.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Вайцману Б.М., Перцовскому Г.А., Широковой М.Н., Шестакову В.П., Жаркову М.Ю. о демонтаже гаражей,

установил:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с исками к Вайцману Б.М., Перцовскому Г.А., Широковой М.Н., Шестакову В.П., Жаркову М.Ю. об обязании освободить от принадлежащего ответчикам имущества и демонтировать принадлежащие им гаражные боксы NN, расположенные на земельном участке, имеющем ориентиры: в АСК "Ленинские Горы-1" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда, предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа данных гаражных боксов с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчиков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики осуществляют полномочия собственников указанных гаражных боксов: Вайцман Б.В. - гаражный бокс N , Перцовский Г.А. - гаражный бокс N , Широкова М.Н. - гаражный бокс N , Шестаков В.П. - гаражный бокс N , Жарков М.Ю. - гаражный бокс N , что подтверждается списком членов АСК "Ленинские Горы-1". Договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу, заключенный между Московским земельным комитетом и АСК "Ленинские Горы-1", прекращен с г. По состоянию на 2012 год земельно-правовые отношения на данный некапитальный объект ответчиками не оформлены. Префектура ЗАО г. Москвы, как уполномоченный представитель собственника - субъекта РФ - г. Москвы вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. постановлено:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20.06.2012 г. - отменить.

Обязать Вайцмана Б.М. освободить от принадлежащего ему имущества и демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N , расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: в АСК "Ленинские Горы-1", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Перцовского Г.А. освободить от принадлежащего ему имущества и демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N , расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: в АСК "Ленинские Горы-1", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Широкову М.Н. освободить от принадлежащего ей имущества и демонтировать принадлежащий ей гаражный бокс N , расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: в АСК "Ленинские Горы-1", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Шестакова В.П. освободить от принадлежащего ему имущества и демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N , расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: в АСК "Ленинские Горы-1", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Жаркова М.Ю. освободить от принадлежащего ему имущества и демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N , расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: в АСК "Ленинские Горы-1", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа гаражных боксов NN расположенных на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: в АСК "Ленинские Горы-1", с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчиков.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что Вайцман Б.М., Перцовский Г.А., Широкова М.Н., Шестаков В.П., Жарков М.Ю. являются членами АСК "Ленинские Горы-1" и владеют гаражными боксами, расположенными на территории земельного участка, имеющего ориентиры: , в том числе: Вайцман Б.М. - N , Перцовский Г.А. - N , Широкова М.Н. - N , Шестаков В.П. - N , Жарков М.Ю. - N .

Решением Исполкома Гагаринского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы N от г. разрешено членам самодеятельной автостоянки при кооперативном доме по адресу:, за собственный счет общее покрытие автостоянки с устройством перегородок при условии соблюдения правил пожарной безопасности и при отсутствии возражений со стороны правления ЖСК "Ленинские Горы".

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 24.09.1996 г. N 1384-РП Потребительскому автостояночному кооперативу "Ленинские Горы-1" установлено право пользования земельным участком, площадью га, на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год во вл. по под эксплуатацию временной автостоянки на 30 машиномест, оборудованной сборно-разборными металлическими конструкциями, без права изменения целевого назначения и без права приватизации в Москомимуществе и БТИ. По истечении срока краткосрочной аренды освободить земельный участок без компенсации произведенных затрат и перевести автомашины в строящиеся многоэтажные гаражи муниципального района "".

г. между ПАК "Ленинские Горы-1", в настоящее время АСК "Ленинские Горы-1", и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N, предметом которого является земельный участок площадью кв. м., имеющий адресные ориентиры:, предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации временной открытой автостоянки на 30 машиномест, сроком на один год.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Префектуры ЗАО г. Москвы отсутствуют полномочия на предъявление таких исковых требований, спорный земельный участок находится в пределах территории, необходимой для использования имущества многоквартирного дома по, и в силу норм жилищного законодательства является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ответчиков по данному делу, законность размещения спорных гаражных боксов на указанном выше земельном участке подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. об отказе в освобождении земельного участка по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к АСК "Ленинские Горы-1".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Московского городского суда пришла к выводу о его отмене и удовлетворению исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не были учтены юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Исходя из условий договора краткосрочной аренды и с учетом положений ст. ст. 606, 610, 621 ГК РФ, договор краткосрочной аренды от г. был расторгнут согласно уведомлению Департамента земельных ресурсов г. Москвы от г.

Из представленных материалов усматривается, что по состоянию на г. земельный участок, имеющий адресный ориентир: г, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии с п. п.1-2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 11-39-ПП, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

Согласно п. 4 раздела II Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлено, что гараж боксового типа относятся к некапитальным объектам технического назначения.

Из п. 4 раздела VII Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, следует, что в случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке.

Согласно Уставу АСК "Ленинские Горы-1"", данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, в соответствии со ст. 116 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив приобретает имущество, переданное ему его членами в качестве взносов.

Кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в приобретении, эксплуатации и строительстве гаражей, эксплуатации открытых стояночных мест, входящих в единый гаражно-стояночный комплекс и, предназначенных для хранения автотранспортных средств.

Гаражные строения были возведены за счет паевых членских взносов его членов.

Таким образом, выводы судебной коллегии о возложении обязанности по освобождению от имущества и демонтажу гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу:, на ответчиков, следует признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену апелляционного определения не могут.

Так, доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не применены к спорным правоотношениям ст. 36 ЖК РФ, положения Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которыми земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (в том числе и гаражный комплекс), сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме без государственной регистрации этого права и независимо от принятия распорядительных актов органами исполнительной власти, непосредственно на основании и с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 01.03.2005 г., нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Как следует из положений ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Доказательств оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность ответчиками не представлено.

Доводы представителя заявителя о преюдициальной силе решений арбитражных судов не принимаются во внимание, поскольку для конкретно рассматриваемого спора решение Арбитражного суд г. Москвы от 15.02.2010 г. преюдициального значения, установленного ст. 61 ГПК РФ, не имеет.

Указание подателя жалобы на то, что Префектура ЗАО г. Москвы является ненадлежащим истцом, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку не основано на положениях закона.

Из Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N157-ПП следует, что префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 2.3.5) При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования; Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5); Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п. 2.2.10).

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

Также следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы председателя ЖСК "Ленинские горы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Вайцману Б.М., Перцовскому Г.А., Широковой М.Н., Шестакову В.П., Жаркову М.Ю. о демонтаже гаражей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова