Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11421/12 (ключевые темы: квартира - локальная смета - взыскание убытков - государственные унитарные предприятия - ремонтно-восстановительные работы)

Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11421/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Калинина М.В. и его представителя Варжабетьян Т.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 27 ноября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Преображенского межрайонного прокурора города Москвы в интересах недееспособного Калинина М.В. к Думалкину А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор города Москвы в интересах недееспособного Калинина М.В. обратился в суд с иском к Думалкину А.В. о взыскании убытков, ссылаясь на нарушение прав Калинина М.В. по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года в редакции определения от 16 мая 2011г., которым постановлено:

Взыскать с Думалкина А.В. в пользу Калинина М.В. денежную сумму 354995 рублей.

Взыскать с Думалкина А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 6699,95 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года постановлено: Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г. в редакции определения от 16 мая 2011г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Преображенского межрайонного прокурора города Москвы в интересах недееспособного Калинина М.В. к Думалкину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Думалкина А.В. в пользу Калинина М.В. 104480,89 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Думалкина А.В. в доход государства государственную пошлину 3289,60 рублей

В кассационной жалобе истец Калинин М.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2008 года, вступившим в законную силу 01 июля 2008 года, за Калининым М.В. было признано право собственности на квартиру N 358 по адресу город Москва ул.*****, дом 8 и указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения у ответчика Думалкина А.В.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 04 июня 2009 года, вступившим в законную силу 01 октября 2009 года, ответчики Думалкин А.В. и Думалкина О.Н, были выселены из квартиры N 358 по адресу; город Москва, ул. ****дом 8 .

Из пояснений ответчика и материалов дела усматривается, что ответчиками решение суда о выселении исполнено добровольно в октябре 2009г. Судебный пристав-исполнитель 03.02.2010г. составил акт о выселении, из которого следует, что в квартире имущества должника не находилось. Из акта, подписанного судебным приставом-исполнителем и опекуном Калинина М.В. Варжабетьян Т.А. усматривается, что дверь квартиры была открыта ключом, полученным в соседней квартире 357; в квартире, принадлежащей Калинину М.В., обнаружены повреждения квартиры: разбиты стекла балкона, сняты плинтуса, подоконники сломаны и отсутствуют, отсутствует паркет и плинтуса, внутри квартиры сняты три двери, по всей квартире сняты батареи, отсутствуют водопроводные трубы, отсутствуют розетки, сломаны угловые столы, испорчены стены, вырвана потолочная проводка. Факт наличия указных повреждения также подтверждается объяснительной судебного пристава-исполнителя С*** Е.Ю. на имя заместителя Преображенского межрайонного прокурора. Ответчик в письменных пояснениях указал, что забрал из квартиры все приобретённые им вещи и строительные материалы для её ремонта.

Согласно отчету ООО "Моком" стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры N 358 по адресу: город Москва ул.****, дом 8 составляет 354995,00 рублей.

Согласно локальной смете, составленной ГУП г. Москвы ДЕЗ района Гольяново, стоимость ремонта квартиры составляет 136836,37 руб., включая НДС 18% - 161 467,38 руб.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры N 358 по адресу: город Москва ул*****, дом 8 составляет 354995,00 рублей.

Отменяя решение суда и вынося по делу новое решение, судебная коллегия указала на то, что Думалкин А.В. не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что доказательств причинения ответчиком в полном объеме ущерба квартире, установленного при осмотре судебным приставом-исполнителем, не имеется, квартира неоднократно перепродавалась, оценки состоянию квартиры до совершения исполнительных действий 03.02.2010г. судебный пристав-исполнитель не дал, возможность причинения ущерба после добровольного исполнения ответчиком решения о выселении другими лицами не исключена, доказательств повреждения ответчиком плитки в кухне, санузле не представлено. Кроме того, по мнению судебной коллегии, отчет об оценке стоимости ремонта включает стоимость позиций (установки паркетных полов, металлической входной двери и т.п.), хотя такой отделки квартира ранее не имела. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь расчетом по локальной смете ГУП г. Москвы ДЕЗ района Гольяново, взыскала с ответчика стоимость причинения ущерба в размере 104480,89 руб.

Доводы кассационной жалобы, о том, что судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие опекуна Калинина М.В. Варжабетьян Т.А., основанием для отмены определения судебной коллегии являться не могут, поскольку о рассмотрении дела 10 сентября 2012 года Варжабетьян Т.А. была извещена, что самой Варжабетьян Т.А. в кассационной жалобе по существу не отрицается, доводы о том, что Варжабетьян Т.А. ожидала в коридоре вызова, однако ее не пригласили, не могут быть приняты во внимание, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовали прокурор, ответчик, свидетель, что свидетельствует о вызове судебной коллегией в судебное заседание участников по настоящему делу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Калинина М.В. и его представителя Варжабетьян Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.