Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11446/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - содержание и ремонт общего имущества - многоквартирный дом - сроки исковой давности - оплата расходов)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11446/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Казначеева В.В. - представителя ТСЖ "Кварт-5/3" по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Кварт-5/3" к Старжинскому Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Старжинского Н.А. к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании денежных средств,

установил:

ТСЖ "Кварт-5/3" обратилось в суд с иском к Старжинскому Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель истца просил взыскать с ответчика за период с 01.06.2007г. по 31.03.2012г. денежные средства в сумме ** руб. в качестве долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и ** руб. - пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб., оплаченную госпошлину в сумме ** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, который систематически не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, которые предоставляет ТСЖ, которое несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечения дома теплом, электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, механизированную уборку, услуги телеантенны, охраны и юридическое обслуживание дома.

Старжинский Н.А. заявил встречные исковые требования к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании переплаченной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года постановлено:

Взыскать со Старжинского Н.А. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность по квартире в размере ** руб., пени в размере ** руб., расходы на представителя в сумме ** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Старжинского Н.А. - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2012г. - изменить.

Взыскать со Старжинского Н.А. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность по оплате за квартиру в размере ** руб. 01 коп., пени в размере ** коп., расходы на представителя в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Казначеева В.В. - представитель ТСЖ "Кварт-5/3" по доверенности выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу определение судебной коллегии сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что ответчик Старжинский Н.А. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ** площадью 132 кв.м.

Решением Общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Кварт-5\3" протоколом N 6 от 20.05.2009г. утвержден устав ТСЖ "Кварт-5/3", которое является некоммерческой организацией, расположенной по адресу: г.Москва, ул. **.

Истец осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере ** руб. за период с 01.06.2007г. по 31.03.2012г.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик как собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему по праву собственности имущества.

В соответствии со ст.154 ч.2, ч.4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу ст.156 ч.8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" говорит о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из представленного расчета стоимости содержания 1 кв.м. для собственников помещений здания на 2012 год следует, что стоимость содержания 1 кв.м. помещения в период с 01.01.2011г. по 30.06.2012г. составляет 74,32 руб., куда входят коммунальные услуги; содержание и ремонт общего имущества, резервный фонд, целевые расходы: экспликация квартирных электросчетчиков, охрана, экспликация систем видеонаблюдения, экспликация системы коллективного приема ТВ, что утверждено протоколом N 10 общего собрания членов ТСЖ "Кварт-5/3" 03.04.2012г.

За период с 2009 - 2010 г.г. стоимость содержания 1 кв.м. помещения составляет 64.44 руб., также утвержденных на общем собрании собственников 20.05.2009г.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, представленным истцом, произведенным по ставкам и тарифам, установленным как Правительством Москвы, так и общими собраниями ТСЖ "Кварт-5/3", согласно которому задолженность Старжинского Н.А. за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги за период времени с 01.06.2007г. по 31.03.2012г. составила ** руб.

Вместе с тем, судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Старжинского Н.А. задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 465679,61 руб. за период с 01.06.2007г. по 31.03.2012г., с учетом применения срока исковой давности, не принял во внимание, что исковое заявление подано ТСЖ "Кварт-5/3" только 16 декабря 2010 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Судебная коллегия обоснованно указала на то, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный период заявлен в пределах срока исковой давности, основан на неверном применении норм материального права. Поскольку судом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, исчислена за указанный период, выходящий за пределы срока исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение в данной части подлежит изменению.

Таким образом, поскольку сумма задолженности, начисленная до января 2008 года, не может быть отнесена к периоду задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия определила, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 года по март 2012 года, размер которой, согласно представленному расчету истца, и не опровергнутого ответчиком, с учетом внесенных Старжинским Н.А. на счет ТСЖ ** коп., составляет ** коп. Также судебная коллегия определила ко взысканию с ответчика пени за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере ** коп.

Учитывая изменение суммы подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия изменила и сумму судебных расходов, взыскиваемых на основании ст.98 ГПК РФ, определив ее ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере ** руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной инстанции направлены на иное толкование закона, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен.

Оспариваемое определение судебной коллегии сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Казначеева В.В. - представителя ТСЖ "Кварт-5/3" по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Кварт-5/3" к Старжинскому Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Старжинского Н.А. к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.