Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г-11465/12 (ключевые темы: члены семьи - улучшение жилищных условий - жилой фонд - жилая площадь - право пользования)

Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г-11465/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Галимзяновой Н.М., поступившую в Московский городской суд 30 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Галимзяновой Н.М. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 02 февраля 2012 года NУ53-921, которым она снята с жилищного учета в связи с обеспечением жилой площадью.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы N от 02 февраля 2012 года "О снятии с жилищного учета Галимзяновой Н.М.".

Обязать ДЖП и ЖФ города Москвы отменить распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы N от 02 февраля 2012 года "О снятии с жилищного учета Галимзяновой Н.М.".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года отменено, по настоящему делу принято новое решение, которым Галимзяновой Н.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете отказано.

Галимзяновой Н.М. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Галимзянова Н.М. и ее дочь Галимзянова А.Ш.,., постоянно зарегистрированы и проживают в комнате площадью кв.м., принадлежащей им на праве собственности в равных долях в порядке приватизации жилого помещения, расположенной в квартире коммунального заселения общей площадью кв.м., по адресу:.

20 февраля 1990 года решением N Галимзянова Н.М. с семьей в составе двух человек (она, дочь) была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ города Москвы в ВАО от 02 февраля 2012 года N Галимзянова Н.М. снята с жилищного учета в связи с обеспечением жилой площадью, поскольку бывший муж заявителя - Галимзянов Ш.С.,., и дочь Галимзянова А.Ш., г.р., зарегистрированы и проживают в квартире площадью кв.м., расположенной по адресу:.

Отменяя решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам на основании надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств, с учетом анализа норм материального права, пришла к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Галимзяновой Н.М. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы о снятии с жилищного учета, поскольку установила, что в силу своего несовершеннолетнего возраста дочь заявителя - Галимзянова А.Ш.,., является членом семьи Галимзяновой Н.М. и Галимзяновой А.Ш., г.р., вне зависимости от того, с кем из родителей она проживает, вследствие чего жилая площадь по адресу:, правом пользования которой обладает Галимзянова А.Ш., г.р., подлежит учету при определении размера жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Галимзяновой Н.М.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришла к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы является законным, поскольку с учетом площади находящейся у членов семьи и заявителя площадь жилого помещения на каждого члена семьи составляет более нормы предоставления (18 метров), а именно, 23,7 кв.м. на человека.

Довод жалобы о том, что жилая площадь, правом пользования которой обладают бывший супруг и несовершеннолетняя дочь заявителя - Галимзянов Ш.С. и Галимзянова А.Ш., г.р., учету не подлежит, поскольку данные лица на жилищном учете не состоят, повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке не может, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права в настоящем случае судом допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что к данным правоотношениям судом неправомерно применены положения части 1 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку заявитель состоит на жилищном учете с 1990 года, суд кассационной инстанции считает несостоятельной и не основанной на законе. В силу части 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты или оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Иные доводы жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, при этом доводы не содержат указания на судебные ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда второй инстанции.

Вместе с тем, данные доводы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления не могут, поскольку все обстоятельства дела были установлены судебной коллегией исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с выводами суда второй инстанции направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств суд кассационной инстанции в силу Главы 41 ГПК РФ не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Галимзяновой Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Галимзяновой Н.М. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, обязании восстановить нарушенное право для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко