Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11472/12 (ключевые темы: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - взыскание недоимки - уплата страховых взносов - пени - пенсионный фонд)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11472/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Хатченкова Н.И., поступившую в Московский городской суд 03.12.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 20.06.2012 г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области к Хатченкову Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Хатченкову Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере рублей копеек, из которых рубля - недоимка на страховую часть трудовой пенсии, рублей копеек - недоимка на обязательное медицинское страхование, рублей копеек - пени по недоимке на страховую часть, рубль копейки - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Заявленные требования мотивированы тем, что в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрирован адвокат Хатченков Н.И., которым не уплачивались страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ за г., в связи с чем образовалась недоимка.

Решением мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 20.06.2012 г. постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области к Хатченкову Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворить.

Взыскать с Хатченкова Н.И. в пользу ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области задолженность по страховым взносам - недоимку и пени в размере рублей копеек.

Взыскать с Хатченкова Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере рублей копеек.

Апелляционным определением судебной Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Хатченков Н.И., года рождения, инвалид группы бессрочно.

С г. ему назначена пенсия в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей".

Хатченков Н.И. является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов г. Москвы, г. ему выдано удостоверение.

г. ответчик зарегистрирован в территориальном органе ПФР в качестве страхователя.

г. заместителем начальника ГУ-главного управления ПФР N 5 по г. Москве и Московской области в отношении Хатченкова Н.И. составлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени.

Ответчику предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени в срок до г., однако ответчиком недоимка по страховым взносам и пени не погашена.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение мирового судьи и апелляционного определения постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: Федеральным Законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 г. N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год".

Расчеты судебных инстанций следует признать верными.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что он не является страхователем и у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов за год, поскольку он является военным пенсионером, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанными решением мирового судьи и апелляционным определением ухудшено положение заявителя и нарушены его права, не принимаются во внимание, так как положения законодательства не связывают размер получаемого ответчиком дохода как адвоката с исполнением обязанности по уплате страховых взносов. Не является и основанием для освобождения от уплаты и наличие у заявителя инвалидности группы. При этом необходимо обратить внимание и на то, что до настоящего времени статус Хатченкова Н.И. как адвоката не прекращен.

Указание заявителя на то обстоятельство, что он по своим правом на получение одновременно с получаемой и трудовой пенсии до настоящего времени не воспользовался, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует в силу того, что закон не связывает обязанность по уплате страховых взносов с распоряжением плательщиком своим правом на получение второй пенсии.

Другие доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При вынесении решения мирового судьи и апелляционного определения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Хатченкова Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N 341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 20.06.2012 г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области к Хатченкову Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова