Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11484/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Бакулина Н.Ф., поступившую в Московский городской суд 03.12.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Бакулина Н.Ф. к Бакулиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бакулин Н.Ф. обратился в суд с иском к Бакулиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, ссылаясь на то, что в г. ответчиком ему чинились препятствия в пользовании квартирой N по адресу:, в которой он проживал, она прекратила доступ его в квартиру, выкинула его вещи, обратилась в суд с требованиями о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. в иске Бакулиной Н.А. о признании Бакулина Н.Ф. не приобретшим право на жилую площадью отказано. В результате таких действий ответчика истец более 1,5 лет не мог проживать в спорной квартире, в ходе судебного процесса была раскрыта врачебная тайна в отношении заболевания истца. В связи с переживаниями за внука, помещенного в казенное учреждение, у истца обострился ряд хронических заболеваний, возникли новые болезни. Истец также указал, что ответчик нарушила его личные права, в том числе посягнув на нематериальные блага и причинила ему тяжелый моральный вред.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2012 г. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актах и принятии по делу нового судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. Бакулиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к Бакулину Н.Ф. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано. Суд обязал Бакулину Н.А. не чинить препятствий Бакулину Н.Ф. в пользовании жилым помещением по адресу:, вселил Бакулина Н.Ф. в указанное жилое помещение.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комиссии по делам несовершеннолетних и их прав района г. Москвы к Бакулину В.Н. об ограничении в родительских правах.

Из представленных материалов также усматривается, что Бакулин Н.Ф., года рождения, является инвалидом группы, причина инвалидности - военная травма, страдает по возрасту рядом заболеваний и находился на лечении в госпитале ветеранов войны N, г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения Бакулиной Н.А. истцу морального вреда, а также полученных Бакулиным Н.Ф. заболеваний в результате неправомерных действий ответчика, не представлено.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут по следующим основаниям.

Из кассационной жалобы усматривается несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также несогласие с произведенной судами оценкой представленных доказательств.

Данные доводы аналогичны доводам, рассмотренным судебной коллегией, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Бакулина Н.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Бакулина Н.Ф. к Бакулиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова