Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11487/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние - место жительства)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11487/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Зыковой Е.А. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 04.12.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Зыковой Е.А. к Зыкову М.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по иску Зыковой Т.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Зыкова М.Д., к Зыковой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Зыкова Е.А. обратилась в суд с иском к Зыкову М.Д. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру сыном истца, но с момента рождения несовершеннолетний Зыков М.Д. проживал с родителями по другому адресу, в спорную квартиру никогда не вселялся. На момент подачи искового заявления брак между родителями ответчика расторгнут, несовершеннолетний Зыков М.Д. проживает по месту жительства матери.

Зыковой Т.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Зыкова М.Д., предъявлен встречный иск об обязании Зыковой Е.А. не чинить несовершеннолетнему Зыкову М.Д. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:, обязав передать Зыковой Т.Х., как законному представителю несовершеннолетнего Зыкова М.Д., ключи от замков входной двери в квартиру.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зыковой Е.А. к Зыкову М.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Зыковой Т.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Зыкова М.Д., к Зыковой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Зыкову Е.А. не чинить Зыкову М.Д. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:, передав ключи от жилого помещения законному представителю Зыковй М.Д. - Зыковой Т.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. в части встречного иска отменить и в удовлетворении встречного иска Зыковой Т.Х., действующей в интересах Зыкова М.Д., к Зыковой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В кассационной жалобе представитель заявители ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа Зыковой Е.А. к Зыковой Т.Х. о признании несовершеннолетнего Зыкова М.Д. не приобретшим право пользования квартирой N по адресу:, и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу предоставлено на основании ордера от г., выданного, а также на основании договора социального найма жилого помещения от г.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Зыкова Е.А. - наниматель с г., Зыков Д.К. - сын - с г., Зыков М.Д. - внук, года рождения, - с г., с рождения.

Родителями несовершеннолетнего ребенка являются Зыков Д.К. и Зыкова Т.Х.

Брак между родителями Зыкова М.Д. прекращен г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 308 г. Москвы от 19.09.2006 г.

Из представленных судебных постановлений усматривается, что несовершеннолетний Зыков М.Д. проживает по месту жительства своей матери по адресу:.

Разрешая спор и отказывая Зыковой Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетнего Зыкова М.Д. было определено родителями по адресу:. После расторжения брака между Зыковым Д.К. и Зыковой Т.Х. место проживания ребенка определено не было, из спорной квартиры Зыков М.Д. выехал вместе с матерью.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения Зыковой Е.А. законному представителю несовершеннолетнего ребенка препятствий в пользовании спорной квартиры и пришел к выводу об обязании Зыковой Е.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением Зыкову М.Д., путем передачи ключей от входной двери законному представителю - Зыковой Т.Х.

При этом судом не учтено, что несовершеннолетний Зыков М.Д. в силу возраста - лет, самостоятельно не может осуществлять права по пользованию жилым помещением. На период до достижения им возраста, установленного ст. 20 ГК РФ, родители определяют, где будет проживать ребенок, и в данном случае - временное проживание по месту жительства матери.

Данные нарушения были устранены судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда при проверке решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения районного суда в части удовлетворения встречного иска о нечинении препятствий несовершеннолетнему Зыкову М.Д. в пользовании жилым помещением следует признать правильными.

Выводы судебных инстанций об отказе в иске о признании не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке не влекут.

Так, доводы жалобы о том, что суды неправильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, опровергают установленными судебными обстоятельствами.

Указание представителя заявителя на то, что указанными судебными постановлениями нарушены жилищные права Зыковой Е.А., нельзя принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Доводы подателя жалобы относительно несогласия с произведенной судебными инстанциями представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Зыковой Е.А. - по доверенности на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Зыковой Е.А. к Зыкову М.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по иску Зыковой Т.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Зыкова М.Д., к Зыковой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова