Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11498/12 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - кредитный договор - заочное решение - взыскание задолженности - восстановление пропущенного срока)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11498/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Закирова Ш.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2012 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Закирову Ш.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Закирову Ш.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Заочным решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года заявленные ЗАО ВТБ 24 исковые требования удовлетворены.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года кассационная (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалоба Закирова Ш.Ф. на заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года определение суда от 26 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Закиров Ш.Ф. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая кассационную (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалобу Закирова Ш.Ф. на заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему кассационную жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано; заочным решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года заявленные ЗАО ВТБ 24 исковые требования к Закирову Ш.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; 08 декабря 2011 года Закиров Ш.Ф. направил по почте кассационную (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалобу на заочное решение суда от 31 октября 2011 года, которая поступила в суд 16 декабря 2011 года; определением суда от 20 декабря 2011 года данная жалоба возвращена Закирову Ш.Ф. в связи с тем, что не была им подписана; 11 декабря 2011 года Закировым Ш.Ф. направлена по почте кассационная (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалоба на заочное решение суда от 31 октября 2011 года, которая поступила в суд 20 декабря 2011 года, однако, не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения; также в тексте названной кассационной (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалобы не содержалось сведений о дате получения Закировым Ш.Ф. копии заочного решения суда, а к кассационной (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалобе не был приложен документ, из которого бы следовало, когда заочное решение получено ответчиком; при таких данных кассационная (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалоба была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда.

В кассационной жалобе Закиров Ш.Ф. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, указывает на то, что процессуальный срок на кассационное (по правилам гл. 40 ГПК РФ) обжалование заочного решения суда им пропущен не был.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, однако, основанием к отмене названных судебных постановлений являться не могут, так как по смыслу положений ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются только такие существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые не только повлияли на исход дела, но и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов; по информации, предоставленной Мещанским районным судом города Москвы, кассационная (по правилам гл. 40 ГПК РФ) жалоба ответчика Закирова Ш.Ф. назначена к рассмотрению в апелляционную (ранее - кассационную) инстанцию Московского городского суда на заочное решение суда от 31 октября 2011 года на 24 декабря 2012 года; таким образом, право Закирова Ш.Ф. на обжалование заочного решения суда от 31 октября 2011 года в суде второй инстанции ему в полной мере гарантировано, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае согласно ст. 387 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Закирова Ш.Ф. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Закирову Ш.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев