Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11506/12 (ключевые темы: местная религиозная организация - земельный участок - гаражи - наследство - право пользования)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11506/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Ермолаевой Н.А., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 26 ноября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви к Ермолаевой Н.А. (третьи лица - Префектура ЦАО города Москвы, Управа Красносельского района города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви обратилась в суд с иском к Ермолаевой Н.А. (третьи лица - Префектура ЦАО города Москвы, Управа Красносельского района города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы) об освобождении земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года заявленные Местной религиозной организацией Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви исковые требования удовлетворены; постановлено:

- обязать Ермолаеву Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001086:30, местоположением по адресу: "_", от расположенного на нем металлического гаража (тента) путем демонтажа (сноса) в срок десять дней со дня вступления в силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви право освободить указанный земельный участок путем сноса с последующим взысканием понесенных расходов с Ермолаевой Н.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Ермолаева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3184 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, Уланский пер., вл. 11; разрешенным использованием данного земельного участка является эксплуатация храма (церкви), также государственный кадастр недвижимости содержит сведения о точном описании границ земельного участка и сведения о его правообладателе - Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви; по состоянию на 30 марта 2011 года, в границах земельного участка, расположенного по адресу: "_", и предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится металлический гараж (тент); согласно письму Управы Красносельского района города Москвы от 29 марта 2011 года владельцем указанного металлического гаража (тента) является Ермолаева Н.А.; 20 июня 1997 года между Московским земельным комитетом и отцом Ермолаевой Н.А. - Ермолаевым А.Ф. заключался договор краткосрочной аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, во вл. 11 по Уланскому переулку, для размещения сборно-разборного металлического гаража; согласно п. 2 указанного договора, срок его действия составлял 3 года; п. 4.3 договора краткосрочной аренды земельного участка содержал указание на то, что земельный участок под гаражом не передается по наследству; Ермолаевым А.Ф. скончался.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Местной религиозной организацией Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви исковых требований, так как установил, что в соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи; в силу требований Земельного Кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (п2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; в случаях указанных в ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок подлежит восстановлению; согласно ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; после смерти арендатора земельного участка Ермолаева А.Ф. договор краткосрочной аренды от 20 июня 1997 года прекратил свое действие, право пользования у Ермолаевой Н.А. спорным земельным участком после смерти ее отца Ермолаева А.Ф. не возникло; в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок во вл. 11 по Уланскому пер. Ермолаевой Н.А. неоднократно отказывалось; таким образом, Ермолаева Н.А. пользуется спорным земельным участком, который не был ей предоставлен в установленном законом порядке на каких-либо законных основаниях; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что спорный земельный участок предоставлен именно Ермолаевой Н.А. после смерти своего отца Ермолаева А.Ф., суду представлено не было; тем самым, эксплуатация Ермолаевой Н.А. данного гаража на спорном земельном участке является самовольной, нарушает принадлежащее истцу законное право пользование земельным участком и противоречит разрешенному использованию земельного участка; согласно условий договора аренды права по данному договору по наследству не переходят; таким образом, какие - либо права на спорный земельный участок у Ермолаевой Н.А. отсутствуют; поскольку размещение на территории храма гаража, принадлежащего Ермолаевой Н.А., нарушает право пользования истца земельным участком, постольку заявленные Местной религиозной организацией Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви исковые требования подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы; неявка третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего гражданского дела и на внесение законного и обоснованного решения; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; кассационная (надзорная) жалоба подана Ермолаевой Н.А., а не иными лицами, участвующими в деле, в связи с чем вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц прав и законных интересов Ермолаевой Н.А. не затрагивает.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Ермолаевой Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Ермолаевой Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Дербеневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви к Ермолаевой Н.А. (третьи лица - Префектура ЦАО города Москвы, Управа Красносельского района города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы) об освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев