Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11515/12 (ключевые темы: увольнение - сокращение штата - органы внутренних дел - вакантная должность - денежное довольствие)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11515/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Калачинского Д.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Калачинского Д.Е. к УТ МВД России по ЦФО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калачинский Д.Е. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Калачинским Д.Е. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Калачинский Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 01 сентября 2004 года Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен служебный контракт с Калачинским Д.Е., согласно которому Калачинский Д.Е. принят на должность инспектора штаба ЛОВД на станции Мичуринск; 01 сентября 2009 года Министерством внутренних дел с Калачинским Д.Е. заключен служебный контракт, согласно которому Калачинский Д.Е. назначен на должность дознавателя отделения дознания ЛОВД на станции Мичуринск; 02 декабря 2010 года Мичуринским транспортным прокурором вынесено представление об установлении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной службы и Закона РФ "О милиции"; Мичуринской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и Закона РФ "О милиции" в отношении дознавателя отделения дознания Каланчинского Д.Е., в ходе которой установлено, что требование настоящего законодательства данным сотрудником ЛОВД на станции Мичуринск грубо нарушаются, в связи с чем Мичуринский транспортный прокурор требовал начальника ЛОВД на ст. Мичуринск привлечь дознавателя Каланчинского Д.Е. к строгой дисциплинарной ответственности; приказом и.о. начальника УТ МВД России по ЦФО от 13 декабря 2010 года Калачинский Д.Е. выведен за штат с зачислением в распоряжение Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу с 13 декабря 2011 года сроком на 2 месяца, с сохранением денежного довольствия и ранее установленных надбавок и доплат; 23 декабря 2010 года Каланчинскому Д.Е. вручено уведомление о предстоящем увольнении из ОВД в связи с реорганизацией УТ МВД России по ЦФО по основаниям п. Е ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов); 23 декабря 2010 года в связи с реорганизацией ОВД и сокращением штатной численности личного состава ЛО МВД России на станции Мичуринск в отношении Калачинского Д.Е. проведена аттестация, по результатом которой он был признан несоответствующим занимаемой должности; 23 декабря 2010 года членами аттестационной комиссии принято решение ходатайствовать перед УТ МВД России по ЦФО об увольнении Каланчинского Д.Е. из органов ОВД РФ в связи с несоответствием Каланчинского Д.Е. занимаемой должности; от ознакомления с текстом под личную роспись Каланчинский Д.Е. отказался; 04 февраля 2011 года, 10 февраля 2011 года, 25 февраля 2011 года старшему лейтенанту милиции Каланчинскому Д.Е. работодателем предложены списки вакантных должностей в ЛО МВД России на станции Мичуринск, с которыми истец был ознакомлен, однако, каких - либо действий по назначению на предложенные ему работодателем вакантные должности Каланчинский Д.Е. не предпринял; с 31 января 2011 года по 01 февраля 2011 года, с мая по 02 июня 2011 года, с 07 июня по 10 июня 2011 года, с 20 июня 2011 года по 28 июня 2011 года, с 04 июля по 08 июля 2011 года, с 19 июля 2011 года по 20 июля 2011 года, с 16 августа 2011 года по 19 августа 2011 года, с 14 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 13 октября 2011 года по 17 октября 2011 года, с 31 октября 2011 года по 07 ноября 2011 года Каланчинский Д.Е. освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью; согласно поданному Каланчинским Д.Е. рапорту от 22 февраля 2011 года в период с 22 февраля 2011 года по 30 марта 2011 года ему был предоставлен ежегодный очередной отпуск за 2011 год; 30 марта 2011 года начальником ЛОВД на станции Мичуринск вынесено представление об увольнении Каланчинского Д.Е. из ОВД по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов); с означенным представлением Каланчинский Д.Е. ознакомлен под личную роспись 01 апреля 2011 года; 06 июня 2011 года начальником ЛОВД на станции Мичуринск вынесено представление об увольнении Каланчинского Д.Е. из ОВД по п. Е. ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов) означенным представлением Каланчинский Д.Е. ознакомлен под личную роспись 06 июня 2011 года; при проведении подполковником внутренней беседы с Каланчинским Д.Е., Каланчинский Д.Е. обязался в связи с увольнением из ОВД РФ прибыть в день увольнения в ОРЛС ЛОВД на станцию Мичуринск для получения трудовой книжки, военного билета и других документов; на данном листе беседы имеется личная подпись Каланчинского Д.Е.; 06 июня 2011 года Каланчинского Д.Е. ознакомили со списками вакантных должностей по ЛОВД на станции Мичуринск; из имеющихся по состоянию на 2010 год шести должностей дознавателя, на 01 июля 2011 года осталось пять должностей дознавателей; 27 июля 2011 года в отношении Каланчинского Д.Е. проведена внеочередная аттестация; решением аттестационной комиссии УТ МВД России по ЦФО Каланчинский Д.Е. не рекомендован для прохождения службы в полиции (предложить продолжить службу в ином подразделении ОВД РФ на другой, в том числе нижестоящей должности); с выводами аттестационной комиссии Каланчинский Д.Е. ознакомлен 27 июля 2011 года; 23 августа 2011 года, 06 сентября 2011 года, 13 сентября 2011 года, 27 октября 2011 года старшему лейтенанту милиции Каланчинскому Д.Е. предложен список вакантных должностей ЛО МВД России на других станциях помимо Мичуринска; 08 ноября 2011 года, 10 ноября 2011 года, 24 ноября 2011 года Каланчинский Д.Е. отказался знакомиться со списками предлагаемых должностей УТ МВД России по ЦФО о чем составлен акт в составе из трех человек; с представлением к увольнению и о получении направления на ВВК в связи с предстоящим увольнением из ОВД Каланчинский Д.Е. ознакомиться отказался; 15 ноября 2011 года начальником ЛОВД на станции Мичуринск вынесено представление об увольнении Каланчинского Д.Е. из ОВД по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов); начальником УРЛС - УТ МВД России по ЦФО 24 ноября 2011 года ходатайство об увольнении Каланчинского Д.Е. из ОВД по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов); начальником УТ МВД России по ЦФО вынесено решение по представлению об увольнении Каланчинского Д.Е. из ОВД по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов); от ознакомления с представлением Каланчинский Д.Е. отказался под личную роспись; приказом и.о. начальника УТ МВД России по УФО от 24 ноября 2011 года Каланчинский Д.Е. уволен из ОВД в соответствии со ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202 - 1 по п. Е ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов); основанием к увольнению послужили: приказ УТ МВД России по ЦФО от13 декабря 2010 года, уведомление о предстоящем увольнении из ОВД, представление к увольнению, аттестация; от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки Каланчинский Д.Е. отказался; копия извещения на имя начальника отдела ВКТО по городу Мичуринску, направленного начальником УТ МВД России по ЦФО об увольнении Каланчинского Д.Е. по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов) Каланчинским Д.Е. получена 02 декабря 2011 года; 24 ноября 2011 года в адрес Каланчинского Д.Е. направлено уведомление об его увольнении из ОВД; в данном уведомлении содержаться также просьба явиться в отделение по работе с личным составом ЛО МВД России на станции Мичуринск для получения трудовой книжки, приказа об увольнении и других документов с вязанных с трудовой деятельностью Каланчинского Д.Е.; 21 декабря 2011 года заместителем начальника УТ МВД России по ЦФО линейного ОВД на станции Мичуринск директору ТОГУ "Центр занятости населения по городу Мичуринск" направлен приказ об увольнении из ОВД РФ Каланчинского Д.Е.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Калачинским Д.Е. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. Е ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, увольнение сотрудников ОВД по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации ОВД допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе; в п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно - штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность; в силу ст. 60 Положения о службе в ОВД РФ сотрудники ОВД ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения; увольнение Каланчинского Д.Е. по п. Е ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202 - 1 произведено с соблюдением установленных требований; основанием для увольнения Каланчинского Д.Е., как сотрудника ОВД по сокращению штата явилось реорганизация ОВД; при этом, ранее занимаемая Каланчинским Д.Е. должность в штате ОВД не сохранилась; Каланчинскому Д.Е. работодателем неоднократно предлагались вакантные должности, от замещения которых он отказывался; о предстоящем увольнении из ОВД Каланчинский Д.Е. надлежащим образом работодателем уведомлен; каких - либо рапортов от имени Каланчинского Д.Е., в соответствии с указанными работодателем списками вакантных должностей, в установленном порядке не поступало; поскольку порядок увольнения Каланчинского Д.Е. работодателем соблюден, постольку никаких правовых оснований для удовлетворения заявленных Каланчинским Д.Е. исковых требований не имеется; согласно ст. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение ОВД, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев; в соответствии с п. 146 данного Положения выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении ОВД продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождении от служебных обязанностей по болезни; за период нахождения в распоряжении, сроком два месяца, установленным приказом УИ МВД России по ЦФО от 13 декабря 2010 года, расчет с Каланчинским Д.Е. полностью произведен; каких - либо правовых оснований для дальнейшей выплаты Каланчинскому Д.Е. денежного довольствия в полном объеме не имеется, поскольку он на должность в УТ МВД России по ЦФО не назначен; в соответствии со ст. 161 Положения о службе в ОВД с 01 апреля 2011 года Каланчинскому Д.Е. были установлены выплаты в размере должностного оклада по ранее замещаемой должности 2 953 рубля по 6 тарифному разряду, оклада по присвоенному специальному званию - 2 433 рубля и процентной надбавки за выслуги лет; таким образом, на момент увольнения Каланчинскому Д.Е. ему денежное довольствие выплачено в полном объеме; поскольку Каланчинский Д.Е. на период истечения выслуги в очередном специальном звании имел непогашенные дисциплинарные взыскания, а также не был назначен на должность, так как с 13 декабря 2010 года зачислен в распоряжение ОВД до увольнения, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Каланчинским Д.Е. исковых требований в указанной части также не имеется; поскольку каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о совершении УТ МВД России по ЦФО каких - либо неправомерных действий (бездействия), суду представлено не было, то и оснований для удовлетворения заявленных Каланчинским Д.Е. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Каланчинского Д.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Калачинского Д.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Калачинского Д.Е. к УТ МВД России по ЦФО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев