Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11547/12 (ключевые темы: потеря кормильца - средний заработок - нотариальные услуги - взыскание государственной пошлины - Российские железные дороги)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11547/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

Кравченко Н.Е., Зелинская М.А., Тарасова А.Л. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года постановлено:

- исковые требования к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** рублей, начиная с 01 ноября 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме *** рублей, *** рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, *** рублей за нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зелинской М.А. *** рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, *** рублей за нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Тарасовой А.Л. *** рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки, *** рублей за нотариальные услуги;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года решение суда отменено в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** рублей, начиная с 01 ноября 2011 года, бессрочно, последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме *** рублей и взыскания государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. в доход федерального бюджета; постановлено:

- решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** рублей, начиная с 01 ноября 2011 года, бессрочно, последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме *** рублей и взыскания государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. в доход федерального бюджета отменить;

- принять в данной части новое решение;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно *** руб. *** коп., начиная с 01 ноября 2011 года, бессрочно, последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме *** руб. *** коп.

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

- в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы Кравченко Н.Е., Зелинская М.А., Тарасова А.Л. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 18 июня 2006 года в 09 часов 50 минут со станции Углеуральская Кравченко А.Г. доставлен скорой медицинской помощью в ГГБ города Губахи с жалобами на умеренные головные боли, боли в области ушибов; 18 июня 2006 года в 14 часов констатирована смерть Кравченко А.Г.; Кравченко А.Г. поставлен диагноз: ***; согласно акту судебно-медицинского исследования Кизеловского отделения БСМЭ МЭ Российской Федерации N 204 от 20 июля 2006 года смерть Кравченко А.Г. наступила в результате полученной им тупой сочетанной травмы тела в виде ***; данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и судя по морфологическим свойствам, характеру, расположению образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами выступающими частями подвижного состава движущегося поезда в условиях железнодорожно-транспортного происшествия с последующим падением и соударением о твердую поверхность, имеющую выступы, причем движущуюся слева от пострадавшего; при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Кравченко А.Г. найден этиловый алкоголь в концентрации ***%, что обычно соответствует состоянию легкого алкогольного опьянения; Кравченко Н.Е., Зелинская М.А., Тарасова А.Л. являются женой, дочерью и внучкой умершего Кравченко А.Г.; Кравченко Н.Е., *** года рождения, на момент смерти Кравченко А.Г. достигла общеустановленного пенсионного возраста; согласно трудовой книжке до гибели Кравченко А.Г. не работал, имел профессию горнорабочий очистного забоя.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. исковых требований частично, при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; 18 июня 2006 года погиб Кравченко А.Г.; смерть Кравченко А.Г. наступила в результате полученных им травм от воздействий твердыми тупыми предметами выступающими частями подвижного состава движущегося поезда в условиях железнодорожно-транспортного происшествия с последующим падением и соударением о твердую поверхность, имеющую выступы; поскольку источник повышенной опасности принадлежит ОАО "Российские железные дороги", постольку ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ОАО "Российские железные дороги"; Кравченко Н.Е., Зелинская М.А., Тарасова А.Л. являются женой, дочерью и внучкой умершего Кравченко А.Г.; жена Кравченко А.Г. - Кравченко Н.Е. момент его смерти достигла пенсионного возраста; таким образом, Кравченко Н.Е. имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца; до гибели Кравченко А.Г. не работал, имел профессию горнорабочий очистного забоя; поскольку по сообщению ГКУ ЦЭН города Губахи на территории города Губахи горнодобывающие предприятия не функционируют с 2000 года, постольку за основу расчета выплат в связи с потерей кормильца должен быть взят средний заработок горнорабочего очистного забоя в размере *** руб. *** коп., определенный путем деления среднего заработка горнорабочего очистного забоя в ГКУ РК "ЦЭН города Воркута" (ближайшее горнодобывающее предприятие) в размере *** руб. и среднемесячного заработка горнорабочего очистного забоя по данным службы занятости в размере *** руб., в связи с чем с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. должно быть взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере *** руб. ежемесячно и задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в размере *** руб.; смерть Кравченко А.Г. навсегда лишила Кравченко Н.Е., Зелинскую М.А., Тарасову А.Л. близкого и родного человека, утрата которого является для них невосполнимой; учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание причинение Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства горя и потери, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. и Зелинской М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб. каждой, а в пользу Тарасовой А.Л. - *** руб.; также с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истцов Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг; также на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Российские железные дороги" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Отменяя решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** рублей, начиная с 01 ноября 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравченко Н.Е. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме *** рублей и взыскания государственной пошлины в размере 9700 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета и принимая в данной части новое решение, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда в названной части законным и обоснованным признано быть не может; Кравченко А.Г. уволен с должности горнорабочего очистного забоя шахты "Центральная" комбината "Кизелуголь" 06 августа 1994 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту; до момента смерти Кравченко А.Г. в указанной должности не работал; таким образом, Кравченко Н.Е. с 1994 года не получала и не могла получать от Кравченко А.Г. доход в виде среднего заработка горнорабочего очистного забоя; в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, определяющей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; соответственно, возможность выбора заработка, который потерпевший имел или определённо мог иметь, зависит от установления конкретных обстоятельств, подтверждающих реальную возможность потерпевшего при желании продолжить трудиться и исполнять трудовую функцию, аналогичную последнему месту работы; поскольку Кравченко А.Г., 1939 года рождения, уволен с должности горнорабочего очистного забоя шахты "Центральная" комбината "Кизелуголь" 06 августа 1994 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, принимая во внимание его возраст к моменту смерти в 2006 году, постольку продолжение им работы горнорабочим очистного забоя явно исключалось; при определении размера утраченного заработка Кравченко А.Г. необходимо применять положения ч.4 ст. 1086 ГК РФ в части, предполагающей возможность расчета заработка потерпевшего из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 613 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2012 года определена в размере *** руб. *** коп.; таким образом размер ежемесячного платежа в связи с потерей кормильца, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Кравченко Н.Е. с 01 ноября 2011 года должен составлять *** руб. *** коп. (***,00 : 2), а задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года должна быть определена в размере *** руб. *** коп.; с учетом частичного удовлетворения заявленных истцами Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. исковых требований в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Российские железные дороги" должна быть взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Выводы судебной коллегии в судебном постановлении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегией норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Кравченко Н.Е., Зелинской М.А., Тарасовой А.Л. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев