Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11569/12 (ключевые темы: восстановление на работе - увольнение - переводчик - средний заработок - вынужденный прогул)

Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11569/12

Судья Московского городского суда Князев А.А, рассмотрев кассационную жалобу истца Филина А. Н., поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Филина А.Н. к ОАО "Зарубежстройтехнология" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Филин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Зарубежстройтехнология" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы 05 мая 2012 года заявленные Филиным А.Н. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать увольнение Филина А.Н. с должности переводчика филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии на основании приказа N 83 от 30 июня 2011 года незаконным;

- восстановить Филина А.Н. на работе в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии в должности переводчика;

- взыскать с ОАО "Зарубежстройтехнология" в пользу Филина А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "_" руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере "_" руб. 00 коп.;

- взыскать с ОАО "Зарубежстройтехнология" в доход государства государственную пошлину в размере "_" руб. "_" коп.

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года в части признания увольнения Филина А.Н. с должности переводчика филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии на основании приказа N 83 от 30 июня 2011 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в доход государства - отменить;

-постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части - отказать:

- в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Филин А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 26 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года в удовлетворении заявления истца Филина А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 26 сентября 2012 года отказано.

В кассационной жалобе истец Филин А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 06 ноября 2012 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Мещанского районного суда города Москвы 05 мая 2012 года заявленные Филиным А.Н. в исковые требования удовлетворены частично; увольнение Филина А.Н.с должности переводчика филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии на основании приказа N 83 от 30 июня 2011 года признано незаконным; Филин А.Н. восстановлен на работе в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии в должности переводчика; с ОАО "Зарубежстройтехнология" в пользу Филина А.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере "_" руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере "_" руб. 00 коп.; с ОАО "Зарубежстройтехнология" взыскано в доход государства государственную пошлину в размере "_" руб. "_" коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года, в части признания увольнения Филина А.Н. с должности переводчика филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии на основании приказа N 83 от 30 июня 2011 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в доход государства отменено; в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая Филину А.Н. в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Филина Алексея Николаевича к ОАО "Зарубежстройтехнология" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из того, что правовых оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных ст. 392 ГПК РФ, в настоящем случае не имеется, так как заявление Филина А.Н. по существу направлено на несогласие с постановленным по данному гражданскому делу апелляционным определением судебной коллегии от 26 сентября 2012 года со ссылкой на заявленные им утверждения о нарушении судом норм материального и процессуального права при оценке доказательств и проверке процедуры сокращения должности переводчика, что не является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 392 ГПК РФ; тот факт, что на момент сокращения должности Филина А.Н. в штате организации, по его мнению, имелась вакантная должность переводчика (до момента выхода на работу лица находящегося в отпуске по уходу за ребенком), которая могла быть ему предложена, повлиять на выводы судебной коллегии, основанные на анализе относимости, допустимости, достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности не может; таким образом, в удовлетворении заявления Филина А.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от 26 сентября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть отказано.

Данный вывод судебной является правильным, в апелляционном определении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как проверять законность и обоснованность судебного постановления в порядке пересмотра апелляционного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд, принявший такое судебное постановление, изначально не вправе.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Филина А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Филина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Филина А.Н. к ОАО "Зарубежстройтехнология" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев