Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11577/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - маляр - право собственности на жилое помещение - рента - квартира)

Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11577/12

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Ночевкина Ю.Н., поданную в его интересах адвокатами Казаковой А.С., Абрамовичем М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 4 декабря 2012 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 года по делу по иску Ночевкина Ю.Н. к Акуловой Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Акуловой Г.В. к Ночевкину Ю.Н. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Маляров Д.В. обратился в суд с иском к Акуловой Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что он и его супруга Малярова А.И. являлись сособственниками квартиры ***в равных долях, 23 апреля 2004 года они заключили с Акуловой Г.В. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передали в собственность ответчику указанную выше квартиру, а ответчик обязалась предоставлять им на период их жизни содержание с иждивением, однако своих обязательств по договору не выполняла.

17 сентября 2011 года Малярова А.И. скончалась, после ее смерти к истцу перешла ее доля в праве на получение содержания с иждивением.

9 февраля 2012 года Маляров Д.В. скончался, в связи с его смертью судом произведена замена истца его правопреемником - наследником по завещанию Ночевкиным Ю.Н.

Акулова Г.В. иск не признала, заявила встречный иск о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным как притворной сделки, прикрывающей договор дарения, который стороны в действительности имели намерение совершить.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 года, исковые требования Ночевкина Ю.Н. удовлетворены частично, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Маляровым Д.В. и Акуловой Г.В. 23 апреля 2004 года, расторгнут, прекращено право собственности Акуловой Г.В. на *** доли в праве собственности на жилое помещение ***, за Ночевкиным Ю.Н. признано право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу в порядке наследования по завещанию, с Акуловой Г.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере ***; в удовлетворении исковых требований Ночевкина Ю.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Маляровой А.И. и Акуловой Г.В. 23 апреля 2004 года, прекращении права собственности, признании права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу в порядке наследования по завещанию отказано; в удовлетворении исковых требований Акуловой Г.В. к Ночевкину Ю.Н. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным отказано.

В кассационной жалобе адвокаты Казакова А.С., Абрамович М.А. в интересах Ночевкина Ю.Н. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Ночевкина Ю.Н., полагая их в данной части незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что на основании договора передачи от 10 ноября 2003 года Маляров Д.В. и Малярова А.И. являлись сособственниками отдельной трехкомнатной квартиры *** доле каждый.

23 апреля 2004 года Маляров Д.В., Малярова А.И. заключили с Акуловой Г.В. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты передали в собственность плательщика ренты квартиру по указанному выше адресу, в обмен на которую плательщик ренты обязалась предоставить Малярову Д.В., Маляровой А.И. на период их жизни содержание с иждивением, включающим в себя пожизненное пользование вышеназванной квартирой, обеспечение их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплату ритуальных услуг.

17 сентября 2011 года Малярова А.И. скончалась.

12 ноября 2011 года Маляровым Д.В. было совершено завещание, которым он все свое имущество завещал Ночевкину Ю.Н.

9 февраля 2012 года Маляров Д.В. скончался.

3 марта 2012 года Ночевкин Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Малярова Д.В.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ночевкиным Ю.Н. исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 23 апреля 2004 года, заключенного между Маляровым Д.В. и Акуловой Г.В., и признании за Ночевкиным Ю.Н. права собственности на ***долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти Малярова Д.В.

При этом суд исходил из того, что Акуловой Г.В. обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением в полном объеме не выполнялись, что было признано судом существенным нарушением договора с ее стороны.

Отказывая в иске о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части Маляровой А.И. и признании за Ночевкиным Ю.Н. права собственности на всю спорную квартиру, суд в решении указал, что Малярова А.И. при жизни вопроса о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением не ставила, а переход к Малярову Д.В. доли Маляровой А.И. в праве на получение ренты не может свидетельствовать о переходе к нему права требования возвращения в собственность всей спорной квартиры.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при рассмотрении данного дела норм материального или процессуального права не свидетельствуют и их отмену в кассационном порядке повлечь не могут.

Ссылки в жалобе на то, что в силу пункта 2 статьи 596 ГК РФ к Малярову Д.В. после смерти Маляровой А.И. перешла ее доля в праве на получение ренты, правомерность принятого судом решения не опровергают, поскольку данная правовая норма предполагает переход к рентополучателю доли в праве на получение ренты, однако не свидетельствует о переходе к Малярову Д.В. права требования возвращения ему всей спорной квартиры, так как ему на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением принадлежала лишь _ доля в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ночевкину Ю.Н. в передаче кассационной жалобы, поданной в его интересах адвокатами Казаковой А.С., Абрамовичем М.А., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова