Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11604/12 (ключевые темы: временные жильцы - коммунальная квартира - право владения - жилая комната - выселение)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11604/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Будановой С.С., Буданова Ю.А., поступившую 27.11.2012г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.08.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012г. по гражданскому делу по иску Будановой С.С., Буданова Ю.А. к Свято-Тихоновскому фонду поддержки православного образования, Масликовой Ф.Ф., Масликовой З.И., Масликову В.И. о выселении, запрете вселять временных жильцов,

Установил:

Буданова С.С., Буданов Ю.А. обратились в суд с иском к Свято-Тихоновскому фонду поддержки православного образования, Масликовой Ф.Ф., Масликовой З.И., Масликову В.И. о выселении, запрете вселять временных жильцов, мотивируя свои требования тем, что Буданова А.К., Буданов Ю.А. являются собственниками трех жилых комнат в коммунальной квартире *** дома ***, стр. *** по ул. *** в г. Москве. Свято-Тихоновский фонд поддержки православного образования является собственником 3-х комнат в квартире *** дома ***, стр. *** по ул. *** в г. Москве. Ответчики Масликова Ф.Ф., Масликов В.И., Масликова З.И. проживают в спорном жилом помещении без регистрации в нарушении санитарию-технических норм проживания, т.к. в двух других комнатах, принадлежащих фонду, живут еще шесть человек, которые сотрудниками фонда не являются. Ответчики за все это время зарекомендовали себя как неадекватные, неряшливые, конфликтные жильцы, ответчики нарушают правила проживания, чинят препятствия в пользовании мест общего пользования. В связи с чем истцы просили суд выселить Масликову Ф.Ф., Масликову З.И., Масликова В.И. из комнаты размером 19.1 кв.м. квартиры *** дома ***, стр. *** по ул. *** в г. Москве, запретить Свято-Тихоновскому фонду поддержки православного образования вселять временных жильцов с нарушениями санитарных норм и с нарушениями норм проживания в коммунальной квартире.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.08.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012г., постановлено:

В иске Будановой С.С., Буданова Ю.А. к Свято-Тихоновскому фонду поддержки православного образования, Масликовой Ф.Ф., Масликовой З.И., Масликову В.И. о выселении, запрете вселять временных жильцов, отказать.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буданова А.Ю., Буданов Ю.А. являются собственниками 3-х жилых комнат в коммунальной квартире N *** дома ***, стр. *** по ул. *** в г. Москве, общей площадью 56,95 кв.м. При этом Буданова С.С. собственником указанного жилого помещения не является, на данной площади не зарегистрирована.

Отказывая Будановой С.С., Буданову Ю.А. в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что поскольку Свято-Тихоновский фонд поддержки православного образования также является собственником 3-х комнат в квартире N *** расположенной по адресу: Москва, улица ***, дом N ***, что подтверждается договором пожертвования комнат от 06.08.2007г., то он вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчики Масликовы проживают и зарегистрированы на данной площади на основании заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением, что не противоречит положениям ст.30 ЖК РФ.

Судом при разрешения спора проверялись все доводы истцов, приведенные ими в обоснование иска. Доводам истца суд дал правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители кассационной жалобы указывают на то, что районным судом при рассмотрении дела необоснованно неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Между тем, данный вывод не может повлечь отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку в силу ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решение вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств принадлежит суду первой инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену указанных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Будановой С.С., Буданова Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.08.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.