Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11628/12 (ключевые темы: выдача паспорта - утеря паспорта - противовоздушная оборона - квартира - несовершеннолетние)

Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11628/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Поняевой Н.С., поступившую в Московский городской суд 30.11.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Поняевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, об оспаривании действий отделения по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве в СЗАО,

у с т а н о в и л:

Поняева Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ****, обратилась в суд с жалобой на действия отделения по району Северное Тушино УФМС России по г. Москве в СЗАО. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. она с двумя малолетними детьми была выселена из квартиры N 4 по адресу: г. Москва, ***, приобретенной на основании договора купли-продажи от 10.03.2006 г., заключенного между ней, Б. З.И. оглы и К. М.И., которые в свою очередь приобрели данную жилую площадь у О. В.Н. При рассмотрении в суде гражданского дела по иску Тушинского межрайонного прокурора в интересах душевнобольного О. В.Е. установлены обстоятельства о том, что сделка по отчуждению квартиры совершена по паспорту серии ***, выданному *** г., по поводу выдачи которого О. В.Н. в компетентные органы не обращался. Оформление указанного паспорта произведено работниками ПВО ОВД района Северное Тушино УВД СЗАО г. Москвы с грубым нарушением действующего законодательства, ввиду чего паспорт является ничтожным, а действия отделения по району Северное Тушино УФМС России по г. Москве СЗАО по выдаче этого паспорта незаконными, поэтому паспорт подлежит изъятию и уничтожению.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. постановлено:

Заявление Поняевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** об оспаривании действий отделения по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве в СЗАО - удовлетворить.

Признать действия отделения по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве в СЗАО по выдаче 24.09.2003 г. паспорта серии *** на имя О. В.Н., зарегистрированного на момент выдачи паспорта по адресу: *** - незаконными.

Обязать отделение по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве совершить действия, направленные на признание паспорта серии *** выданного *** на имя О. В.Н., зарегистрированного на момент выдачи паспорта по адресу: г. Москва, ***, недействительным, его изъятие и уничтожение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поняевой Н.С. отказать.

В кассационной жалобе Поняевой Н.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. с оставлением в силе решения суда от 15.09.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что УФМС России по г. Москве является правопреемником паспортно-визовых подразделений МВД, ГУВД и УВД г. Москвы в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2005 г. N 1173 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. N 928".

Как следует из объяснений Поняевой Н.С., ее охраняемые законом права, а также права ее несовершеннолетних детей были нарушены действиями должностных лиц ПВО ОВД района Северное Тушино УВД СЗАО г. Москвы (в настоящее время - отделение по району Северное Тушино УФМС России по г. Москве СЗАО). Эти действия выразились в выдаче паспорта серии *** на имя О. В.Н. с заменой его фотографии в паспорте и на форме N 1 на фотографию неизвестного лица, поскольку с помощью данного паспорта неустановленным следствием лицом были совершены мошеннические действия с приватизацией и последующей продажей двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ****, нанимателем которой являлся душевнобольной О. В.Н. Поняева Н.С. являлась последним покупателем указанной квартиры по договору купли-продажи от 10.03.2006 г. В настоящее время решением Тушинского районного суда г. Москвы договор купли-продажи признан недействительным, и она с двумя детьми выселена без предоставления другой жилой площади и без присуждения ей какой-либо денежной компенсации.

Согласно заключению по проверке заявления О. В.Н. об утере паспорта, утвержденного начальником ОВД Северное Тушино СЗАО г. Москвы от 06.12.2002 г., тождественность лица, изображенного на фотографии заявителя, и фотографии, наклеенной на форме N 1П на утраченный паспорт, были подтверждены. На основании указанного заключения 15.12.2002 г. О. В.Н. был выдан паспорт серии ****, светокопия которого имеется в материалах дела. В паспорт вклеена фотография О. В.Н.

Оформление права собственности на квартиру N 4, расположенную по названному адресу произведено от имени О. В.Н. с предъявлением паспорта на его имя серии ***, выданного паспортным столом N 1 ОВД района Северное Тушино г. Москвы *** г.

О. В.Н., являющийся потерпевшим в рамках уголовного дела дал показания о том, что в марте 2003 г. он был задержан работниками милиции и помещен в Московскую клиническую психиатрическую больницу N 4 ***, где находился до декабря 2003 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что О. В.Н. не мог обращаться по вопросу утери паспорта в сентябре 2003 г. и получить паспорт серии г., ввиду чего заявление Поняевой Н.С. подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия руководствовалась следующими обстоятельствами.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Указанные положения законодательства судом первой инстанции во внимание не приняты.

Судебная коллегия обоснованно указала на то, что каких-либо правоотношений у Поняевой Н.С. с отделением по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве в СЗАО не возникло, данное заинтересованное лицо стороной сделки купли-продажи названной квартиры не является, ввиду чего интересы заявителя отделением по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве фактом выдачи паспорта на имя О. В.Н. не затронуты.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходила из того, что заявление в порядке главы 25 ГПК РФ подано лицом, которое данного права не имеет.

Выводы судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылку Поняевой Н.С. на неверное применение судом норм процессуального права надлежит признать несостоятельной, поскольку положения ГПК РФ, регулирующие спорные правоотношения, судебной коллегией применены верно.

Другие, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Поняевой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Поняевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.ой А., О.ой С., об оспаривании действий отделения по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве в СЗАО - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко