Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11694/12 (ключевые темы: надстройка - входная группа - многоквартирный дом - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - объекты недвижимости)

Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11694/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Алексеевой Н.В., поступившую в Московский городской суд 07.12.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Н.В. к Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию на данный объект недвижимости и выдаче соответствующего свидетельства. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу. Алексеевой Н.В. в установленном законом порядке получена необходимая разрешительная документация на устройство надстройки к зданию и устройства помещения на кровле входной группы жилого дома, однако ответчиком в регистрации права собственности на возведенное помещение отказано.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.062012 г. постановлено:

Признать за Алексеевой Н.В. право собственности на помещение расположенное по адресу: г. Москва, ****, площадью 107,3 кв. м (инвестиционный номер ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности за Алексеевой Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. постановлено:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.В. отказать.

В кассационной жалобе Алексеевой Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. с оставлением в силе решения суда от 06.06.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Алексеевой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***. Истец произвела строительные работы по надстройке одного этажа на входе входной группы указанного жилого дома площадью *** кв. м.

Обратившись с заявлением в Управление Росреестра гор. Москвы о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ***, Алексеева Н.В. получила отказ по тем основаниям, что представленные на регистрацию документы имеют несоответствие в описании местонахождения и назначения объекта капитального строительства и не был представлен документ, свидетельствующий о согласии жильцов на создание нежилого помещения.

Алексеева Н.В. подала в суд с исковое заявление о признании за ней права собственности на надстройку и обязании ответчика зарегистрировать помещение, полагая, что надлежащим ответчиком является Управление Росреестра по г. Москве.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости имеются, что служит предпосылкой для возложения на Управление Росрестра г. Москвы обязанности по регистрации данного права в ЕГРП за Алексеевой Н.В.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия руководствовалась следующими обстоятельствами.

По смыслу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Москвы не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данной связи Управление Росреестра по г. Москве не может быть надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на объект недвижимости. Действия регистратора об отказе в государственной регистрации могут быть обжалованы в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Указанные положения законодательства, а также возражения представителя Управления Росреестра по г. Москве относительно того, что данное Управление надлежащим ответчиком не является, а подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, судом первой инстанции во внимание не приняты.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходила из того, что Алексеевой Н.В. выбран неправильный способ защиты нарушенного права, так как требование заявлено в порядке искового производства к неуполномоченному лицу.

Выводы судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Алексеева Н.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не может повлечь отмену определения судебной коллегии, поскольку судом приняты установленные законом меры к надлежащему и своевременному извещению истца.

Не располагая информацией об уважительности причин неявки Алексеевой Н.В. в судебное заседание, судом апелляционной инстанции принято решение в рассмотрении дела в ее отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ. При таких данных действия суда второй инстанции, надлежит признать обоснованными и целесообразными.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств опровергающих правильность применения судебной коллегией норм материального права при разрешении спора между Алексеевой Н.В. и Управлением федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы, оснований к отмене апелляционного определения судебной коллегии не имеется.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Н.В. к Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко