Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11723/12 (ключевые темы: публичное мероприятие - уведомление - митинги демонстрации шествия - гражданская авиация - угроза безопасности)

Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11723/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Н.А., поступившую 05 декабря 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по делу по заявлению Алексеева Н.А. об оспаривании действий Правительства г. Москвы, Департамента региональной безопасности г. Москвы, выраженных в отказе согласования проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

Алексеев Н.А. обратился в суд с заявлением к Правительству г. Москвы, Департамента региональной безопасности г. Москвы в котором просил признать незаконным решение Правительства Москвы об отказе в согласовании первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы Олейником В.В. заявленного им митинга, обязать Правительство г. Москвы устранить указанные нарушения, а именно - не чинить препятствия Алексееву Н.А. к реализации законного права на заявленный митинг.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что 27 января 2012 года Мэру Москвы подано уведомление о проведении 09 февраля 2012 года публичного мероприятия - митинга "заБРАКуй Аэрофлот" с целью "в день 89-й годовщины создания гражданской авиации в России осуждение дискриминационной политики авиакомпании "Аэрофлот-Российские авиалинии" в отношении гомосексуальных работников". Митинг должен был состояться около офиса авиакомпании по адресу: 1 с количеством участников до 15 человек. Однако 02 февраля 2012 года первый заместитель руководителя Департамента уведомил его об отказе в согласовании проведения указанного публичного мероприятия. Алексеев Н.А. с данным отказом не согласен, полагает, что нарушено его право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований Алексееву Н.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 27 января 2012 года Алексеев А.Н. совместно с иными лицами уведомил Правительство Москвы о проведении 09 февраля 2012 года с 15 до 16 часов в Центральном административном округе г. Москвы около офиса авиакомпании "Аэрофлот-Российские авиалинии" по адресу: 1 публичного мероприятия - митинга с предполагаемым количеством участников 15 человек, приуроченного ко дню 89-й годовщины создания гражданской авиации в России и имеющего целью осуждение дискриминационной политики авиакомпании "Аэрофлот-Российские авиалинии" в отношении гомосексуальных работников. Указаны формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организация медицинской помощи, намерения использовать звукоусиливающие технические средства, контактные данные организаторов публичного мероприятия.

Письмом от 01 февраля 2012 года за подписью первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы Олейник В.В., Алексеев Н.А. проинформирован о том, что его уведомление о проведении публичного мероприятия рассмотрено. Алексееву Н.А., со ссылкой на многочисленные обращения религиозных, общественных организаций и отдельных граждан, возражающих против проведения подобных публичных мероприятий, сообщено, что указанная в уведомлении цель мероприятия вызывает негативную реакцию общества, проведение публичного мероприятия может повлечь за собой групповые нарушения общественного порядка, что представляет угрозу безопасности его участников. Также обращено внимание на то, что из содержания уведомления невозможно определить форму запланированного публичного мероприятия, указанного одновременно как митинг и как пикетирование.

Исходя из смысла и содержания данного письма последнее фактически является отказом в согласовании заявленного публичного мероприятия по изложенным в нем мотивам, что было подтверждено представителями Правительства Москвы в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", федеральное законодательство предусматривает основания, при наличии которых организатор не вправе проводить публичное мероприятие, а равно гарантирует правомочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения, при этом, такое предложение органа исполнительной власти должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

При этом судом учтено, что органы исполнительной власти города Москвы, в силу действующего законодательства, несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, в связи с чем при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность вправе отказать в проведении публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц.

Указанные обстоятельства не лишают организатора публичного мероприятия на реализацию конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования путем согласования с органом исполнительной власти изменения места и времени проведения соответствующего публичного мероприятия, от чего организаторы вышеуказанного публичного мероприятия в настоящем случае по существу уклонились.

Алексеев Н.А. и иные лица, заявившие о проведении публичных мероприятий, желали провести упомянутое выше публичное мероприятия именно 09 февраля 2012 года в избранном месте и времени в Центральном административном округе г. Москвы. Каких-либо иных мест не заявляли. Согласия на иные место, дату, время и маршрут мероприятий не давали.

Действующее законодательство не предусматривает безусловное согласование места и времени проведения заявленных мероприятий именно в тех местах и в то время, что указаны заявителями, без оценки и учета фактических обстоятельств, возможных рисков и угрозы безопасности граждан.

Суд исследовал заявленные Алексеевым Н.А. место, цели публичного мероприятия в их взаимосвязи с имевшими место обращениями религиозных, общественных организаций и отдельных граждан, выражающих обеспокоенность распространения гей-культуры с целью информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, включая несовершеннолетних, у которых еще не сформированы устойчивые представления о социальных нормах, ценностных ориентациях личности и возражающих против его проведения, оценил, с учетом представленных материалов, риски ущерба безопасности как самих участников планируемого мероприятия, так и жителей и гостей города Москвы и обоснованно согласился с доводами представителей заинтересованных по делу органов относительно невозможности проведения заявленного публичного мероприятия именно в данном месте города Москвы, в избранное время, заявленной тематикой. При этом суд учел, что 09 февраля 2012 года являлось рабочим днем, время проведения мероприятия совпадало со временем окончания рабочего дня и особого затруднения дорожного движения в Центральном административном округе г. Москвы.

При таких обстоятельства, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Алексеевым Н.А. отказ в согласовании заявленного публичного мероприятия права и охраняемые законом интересы последнего не нарушил, произведен в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем правомерно отказал Алексееву Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Алексеева Н.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по делу по заявлению Алексеева Н.А. об оспаривании действий Правительства г. Москвы, Департамента региональной безопасности г. Москвы, выраженных в отказе согласования проведения публичного мероприятия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева