Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11769/12 (ключевые темы: признание сделки недействительной - снятие с регистрационного учета - договор купли-продажи квартиры - договор найма жилого помещения - кредитный договор)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11769/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Рузина М.В., поступившую в Московский городской суд 07.12.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "Инертек" к Зерову И.В., Чубарову А.А., Янковской Е.И., Янковской Т.Н., ОУФМС района Восточное Дегунино о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, по иску Зерова И.В. к ООО "Страховая компания "Инертек", Рузину М.В. о признании сделок недействительными,

установил:

ООО "Страховая компания "Инертек" обратилось в суд с требованиями к Зерову И.В., Чубарову А.А., Янковской Е.И., Янковской Т.Н., ОУФМС района Восточное Дегунино о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности.

Зеров И.В. предъявил к ООО "Страховая компания "Инертек", Рузину М.В. встречный иск о признании сделок недействительными.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. постановлено:

Исковые требования ООО "Страховая компания "Инертек" к Зерову И.В., Чубарову А.А., Янковской Е.И., Янковской Т.Н., ОУФМС района Восточное Дегунино о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности - отклонить.

Исковые требования Зерова И.В. к ООО "Страховая компания "Инертек", Рузину М.В. о признании сделок недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными следующие сделки:

договор купли-продажи квартиры N по адресу:, от г., заключенный между Зеровым И.В. и Рузиным М.В.;

дополнительное соглашение N 1 от г. к договору купли-продажи от г., заключенное между Зеровым И.В. и Рузиным М.В.;

договор найма жилого помещения по адресу: от г., заключенный между Рузиным М.В., Зеровым И.В., Чубаровым А.А.;

договор мены квартиры N по адресу:, и квартиры N по адресу:, заключенный г. между Рузиным М.В. и ООО "Страховая компания "Инертек";

договор аренды квартиры N по адресу:, от г., заключенный между ООО "Страховая компания "Инертек" и Зеровым И.В., Чубаровым А.А.

Прекратить право собственности ООО "Страховая компания "Инертек" на квартиру N по адресу:.

Восстановить право собственности Зерова И.В. на квартиру N по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.08.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании решения Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 22.02.2001 г. за Зеровым И.В. и Зеровой Е.И. признано право собственности на спорную квартиру.

Решением Тимирязевского районного суда от 09.08.2006 г. за Зеровым И.В. признано право собственности на _ долю спорной квартиры после смерти супруги Зеровой Е.И., умершей г.

г. между АКБ "Крыловский" и Зеровым И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему долларов США на потребительские нужды.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога спорной квартиры, заключенный г. между указанным банком и Зеровым И.В.

Из представленных материалов усматривается, что письмом ОАО "АКБ "Крыловский" от г. выражено согласие банка на заключение Зеровым И.В. договора купли - продажи жилого помещения по адресу с Рузиным М.В.

г. между Зеровым И.В. и Рузиным М.В. заключен договор купли-продажи квартиры N по адресу:.

По условиям данного договора спорная квартира продана за долларов США. Указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Зерова И.В. в Московском филиале АКБ "Крыловский".

г. между Зеровым И.В. и Рузиным М.В. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи квартиры от г.

В свою очередь ПБОЮЛ Рузин М.В. заключил г. договор найма жилого помещения по адресу: гс Зеровым И.В. и Чубаровым А.А.

Квартира N по адресу:, принадлежит на праве собственности ООО "Страховая компания "Инертек" на основании договора мены жилых помещений от г.

Договор мены от г. был заключен между Рузиным М.В. и ООО "Страховая компания "Инертек".

г. был заключен договор аренды N, в соответствии с которым ООО "Страховая компания "Инертек" передал Зерову И.В., Чубарову А.А. на правах аренды квартиру N , расположенную по адресу: .

Согласно п. 3.3.2 указанного договора аренды, плата по договору подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) числа расчетного месяца аренды от имени любого лица, указанного со стороны арендатора.

Из п. 7.1 договора следует, что срок действия договора аренды устанавливается с г. по г.

г. между ООО "Страховая компания "Инертек" и Зеровым И.В., Чубаровым А.А. был подписан акт приемки-передачи жилого помещения по договору аренды.

г. в адрес Зерова И.В. и Чубарова А.А. от ООО "Страховая компания "Инертек" было направлено уведомление, из которого следует, что в случае непогашения задолженности по договору аренды, договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

г. в адрес Чубарова А.А. и Зерова И.В. от ООО "Страховая компания "Инертек" было направлено требование о досрочном расторжении договор аренды в связи с неуплатой арендной платы по договору.

В квартире N , расположенной по адресу:, по состоянию на г. зарегистрированы: Зеров И.В., Чубаров А.А., Янковская Е.И., Янковская Т.Н.

В целях разрешения спора судом назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза в ПБ N 1 им. Н.А. Алексеева, из заключения которой следует, что Зеров И.В. страдает психическим расстройством в форме. В связи с вышеуказанным, Зеров И.В. на момент заключения договора купли-продажи квартиры г., заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи г., заключения договора найма жилого помещения г., заключения договора аренды г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, дал оценку представленным сторонами доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правоотношения сторон, и какой закон подлежит применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Инертек" и удовлетворении встречных требований Зерова И.В. о признании сделок недействительными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и определении судебной коллегии мотивированными, и в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при признании сделок по продаже спорной квартиры недействительными должны были быть применены последствия недействительности сделок, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, не принимаются во внимание, поскольку данные доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассмотренным судебной коллегией, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом надлежит указать, что заявитель не лишен права обратиться в суд с отдельными требованиями о взыскании денежных средств.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности являются необоснованными в силу того, что судебными инстанциями установлены, что Зеров И.В. узнал о заключении сделок со спорной квартирой из искового заявления ООО "Страховая компания "Инертек" о выселении, взыскании задолженности по договору аренды, в то время как в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рузина М.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "Инертек" к Зерову И.В., Чубарову А.А., Янковской Е.И., Янковской Т.Н., ОУФМС района Восточное Дегунино о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, по иску Зерова И.В. к ООО "Страховая компания "Инертек", Рузину М.В. о признании сделок недействительными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова