Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11843/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - устранение строительных дефектов - благоустройство территории - ТСЖ - эксплуатационные услуги)

Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11843/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ТСЖ "12 месяцев", подписанную его представителем Александровой Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 07 декабря 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года в части по гражданскому делу по иску ТСЖ "12 месяцев" к Порхуну А.Н. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам и эксплуатационным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "12 месяцев" обратилось в суд с иском к Порхуну А.Н. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам и эксплуатационным платежам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года заявленные ТСЖ "12 месяцев" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Порхуна А.Н. в пользу ТСЖ "12 месяцев" в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 03 августа 2008 года по 05 июля 2011 года сумму "_" руб. (Пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 26 коп., пени в размере "_" ("_") руб. 00 коп.;

- в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного целевого взноса на устранение строительных дефектов и благоустройство территории ТСЖ "12 месяцев" в сумме "_" руб. (Двести пятьдесят семь тысяч сорок) руб. отказать;

- Взыскать с Порхуна А.Н. в пользу ТСЖ "12 месяцев" расходы по уплате государственной пошлины в размере - "_" руб. "_" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ТСЖ "12 месяцев" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части отказа в удовлетворении заявленных ТСЖ "12 месяцев" исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ "12 месяцев" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что застройщиком ООО "Вега - Риэлти" 03 августа 2008 года в качестве результата инвестиционной деятельности соинвестору Порхуну А.Н. передана квартира общей площадью 302,4 кв.м., расположенная по адресу: "_"; право собственности Порхуна А.Н. на указанную квартиру признано решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2009 года, вступившим в законную силу 26 июня 2009 года; согласно Акту о реализации Договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества от 03 августа 2008 года, переданная Порхуну А.Н. квартира соответствует техническим нормам и правилам; 13 сентября 2007 года Министерством юстиции Российской Федерации выдано свидетельство о регистрации некоммерческой организации товарищество собственников жилья "12 месяцев"; в соответствии с п. 2.2. Устава ТСЖ "12 месяцев" целями ТСЖ являются: совместное управление недвижимым имуществом, расположенным в рабочем поселке Заречье Одинцовского района Московской области; обеспечение эксплуатации жилого комплекса; обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в комплексе; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества в комплексе; предоставление коммунальных и иных услуг собственникам жилых и/или нежилых помещений, иным людям, проживающим в жилом комплексе; согласно п. 4.1. Устава, членами товарищества являются учредители, физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в жилом комплексе, и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество в заявлении в письменном виде и поданном в правление товарищества; заявитель считается принятым в члены товарищества с момента внесения вступительного взноса в полном размере; Порхун А.Н. не подавал заявление в ТСЖ "12 месяцев", в связи с чем, соответственно, членом товарищества не является; в квартире N 7 в доме N 1, расположенном по адресу: "_", не проживает, по месту жительства по указанному адресу не зарегистрирован; в соответствии со счетами-извещениями оплаты за услуги ЖКХ, в структуру платы в ТСЖ "12 месяцев" включало суммы за текущую деятельность, ремонтный фонд, содержание сетей ЖК, отопление, охрана территории, электроэнергия инженерных систем ЖК, электроэнергия здания, устранение строительных дефектов, резервный фонд, вывоз мусора и снега; согласно нормам действующего гражданского и жилищного законодательства Порхун А.Н., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, раб. пос. Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, д. 1, кв. 7 должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; собственники несут расходы на содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ); согласно разъяснений, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 03 мая 2007 года N 8326-РМ/07 в соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых и многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения; в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации таким договором является: договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников; обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых ТСЖ предоставляет потребителям коммунальные услуги в отношении собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, осуществляется на основании договора о содержании и ремонте общего имущества, заключенных в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ; проверяя расчет задолженности, заявленной ко взысканию ТСЖ "12 месяцев", судом по делу была назначена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, согласно выводам которой, общие суммы платежей в квитанциях ТСЖ за услуги ЖКХ и иные услуги за период с 03 августа 2008 года по 05 июля 2011 года, предъявленные к оплате Порхуну А.Н., не являющемуся членом ТСЖ, должны были составить следующие размеры: вывоз мусора и снега - "_" руб., содержание сетей ЖК - "_" руб., отопление "_" руб., охрана территории - "_" руб., электроэнергия здания - "_" руб., текущая деятельность "_" руб.; общий размер задолженности Порхуна А.Н. перед ТСЖ "12 месяцев" за период с 03 августа 2008 года по 05 июля 2011 года составляет "_" руб.; судебный эксперт исключил из размера задолженности, предъявленной ответчику, расходы ТСЖ "12 месяцев" по следующим статьям: устранение строительных дефектов (единовременный целевой взнос на устранение строительных дефектов и благоустройство территории ЖК "12 месяцев", ремонтный фонд, резервный фонд; свое заключение эксперт Лейченко Д.А. подтвердил в судебном заседании; названное экспертное заключение является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу настоящего решения суда, так как ничем объективно не опровергнуто; таким образом, с Порхуна А.Н. в пользу ТСЖ "12 месяцев" подлежит взысканию задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугами за период с 03 августа 2008 года по 05 июля 2011 года в размере "_" руб.; поскольку размер рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, постольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до "_" руб.; поскольку ответчик членом ТСЖ "12 месяцев" не является, а единовременный целевой взнос на устранение строительных дефектов и благоустройство территории ЖК "12 месяцев обязателен только лишь для членов ТСЖ "12 месяцев", постольку данный единовременный платеж ко взысканию с Порхуна А.Н. в пользу ТСЖ "12 месяцев" не подлежит.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца ТСЖ "12 месяцев" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца ТСЖ "12 месяцев" на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года в части по гражданскому делу по иску ТСЖ "12 месяцев" к Порхуну А.Н. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам и эксплуатационным платежам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев