Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11866/12 (ключевые темы: общая площадь жилого помещения - место службы - судебное решение - военный комиссариат - норма предоставления)

Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11866/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации, подписанную его представителем Дроздовым Александром Николаевичем, поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2012 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Суднишникова Михаила Вячеславовича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке по последнему месту службы в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Суднишников М.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке по последнему месту службы в городе Москве.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года заявленные Суднишниковым М.В. исковые требования удовлетворены; за Суднишниковым М.В. признано право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, и возложена на Военный комиссариат города Москвы обязанность обеспечить его жилым помещением во внеочередном порядке по последнему месту службы в городе Москве.

Названное судебное решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года произведена замена ответчика Военного комиссариата города Москвы на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года произведена замена ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на Министерство обороны Российской Федерации.

Суднишников М.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 12 февраля 2010 года, ссылаясь на длительность его неисполнения стороной ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года постановлено:

- изменить способ исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности обеспечить Суднишникова М.В. жилым помещением во внеочередном порядке по последнему месту службы в городе Москве;

- во изменение способа исполнения взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Суднишникова М.В. стоимость жилого помещения в размере 6 000 480 (шесть миллионов четыреста восемьдесят) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года определение суда от 11 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения суда от 11 июля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 28 сентября 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая вопрос об изменении способа исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года, суд, по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об изменении способа исполнения этого судебного решения; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе изменить способ исполнения решения суда; в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека; с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения; такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения; согласно абз. 4 п. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76-ФЗ размер единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п. 4 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации; вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года исковые требования Суднишникова М.В. удовлетворены; за Суднишниковым М.В. признано право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, и возложена на Министерство обороны Российской Федерации (до замены ответчика -Военного комиссариата города Москвы) обязанность обеспечить его жилым помещением во внеочередном порядке по последнему месту службы в городе Москве; до настоящего времени названное решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года не исполнено ввиду отсутствия у Министерства обороны Российской Федерации соответствующего жилого помещения в городе Москве; в соответствии с письмом Федеральной службы государственной статистики от 28 мая 2012 года N 348/ог средняя цена 1 кв.м обшей площади по городу Москве в 1 квартале 2012 года составляла 166 680 руб.; вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; вместе с тем, вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года до настоящего времени не исполнено из-за отсутствия соответствующего жилого помещения у Министерства обороны Российской Федерации на территории города Москвы; таким образом, у суда имеются правовые основания для изменения способа исполнении решения Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года с понуждения фактически предоставить жилое помещение в городе Москве на взыскание стоимости соответствующей общей площади жилого помещения в городе Москве; так как стоимость квадратного метра на вторичном рынке жилья в городе Москве за 1 квартал 2012 года составила по данным Федеральной службы государственной статистики 166 680 руб., а жилое помещение, предоставляемое Суднишникову М.В. по решению суда не может превышать размер 36 кв.м., то с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Суднишникова М.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 480 руб. (166. 680 руб. Х 36 кв.м.)

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Выводы, приведенные в определении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального и процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, так как неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о предоставлении Суднишникову М.В. жилого помещения в городе Москве по своему юридическому содержанию и правовой природе явно несовместимо с требованиями гражданского процессуального закона, поскольку названное вступившее в законную силу судебное решение подлежит неукоснительной реализации на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ), в связи с чем на все государственные органы, в том числе и на Министерство обороны Российской Федерации, возлагалась позитивная обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для полной и исчерпывающей реализации вступившего в законную силу судебного решения и для фактического восстановления прав и законных интересов Суднишникова М.В., что со стороны Министерства обороны Российской Федерации выполнено не было, в связи с чем судебное решение на протяжении исключительно длительного периода времени фактически не исполнялось, а потому изменение судом способа исполнения этого судебного решения соответствует общеправовому принципу верховенства права и правовой определенности, в связи с тем, что, как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34); тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ); необоснованно-длительная задержка в исполнении вступившего в законную силу судебного решения является явно недопустимой, так как по своей правовой природе направлена именно на отрицание законной силы вышеупомянутого решения суда от 12 февраля 2010 года.

При таких данных, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вышеуказанных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Суднишникова Михаила Вячеславовича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке по последнему месту службы в городе Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев