Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11967/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - наследование по закону - наследственная масса - частная жалоба на определение - договор дарения)

Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11967/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.Н.Г., действующей в интересах Шанаева Ф.Г., Шанаевой Л.Г., поступившую в Московский городской суд 17.12.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Горецкой Е.Б. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда,

у с т а н о в и л:

26.03.2012 г. состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы по иску Шанаевых Ф.Г., Л.Г. к Шанаевой И.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Шанаевой И.А. к ИФНС N 34 по СЗАО г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Шанаевых Ф.Г., Л.Г. к Шанаевой И.А., Шанаевой Н.С., Горецкой Е.Б., выступающей в интересах несовершеннолетнего Заболотного А.А. о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности по 1/4 доле в порядке наследования по закону, признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску Шанаевых Ф.Г., Л.Г. к Шанаевой И.А. о признании недостойным наследником, по иску Горецкой Е.Б. к Шанаевым Ф.Г., Л.Г. о признании добросовестным приобретателем квартиры.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. апелляционная жалоба представителя Шанаевых Ф.Г., Л.Г. - Мисюревой Н.Г. оставлена без движения, ей предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Горецкая Е.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.05.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.08.2012 г. производство по рассмотрению заявления Горецкой Е.Б. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.Н.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ согласно которой, судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отменяя определение суда и восстанавливая срок Горецкой Е.Б. на обжалование определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г., суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 323 ГПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит обжалованию.

Судом учтено, что в частной жалобе Горецкая Е.Б. указывает на то, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока для обжалования решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г., изготовленное 09.04.2012 г., которое вступило в законную силу 10.05.2012 г. Краткая апелляционная жалоба Шанаевых Ф.Г., Л.Г. подана 29.05.2012 г., т.е. с пропуском процессуального срока.

При этом, Горецкая Е.Б. обратилась в суд с частной жалобой, полагая, что её процессуальные права нарушены определением суда от 30.05.2012 г.

Кроме того, как верно указано судебной коллегией, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности прекращения производства по заявлению о восстановлении срока для обжалования определения.

При таких данных, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.

Перечисленные в жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М.Н.Г., действующей в интересах Шанаева Ф.Г., Шанаевой Л.Г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Горецкой Е.Б. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко