Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12000/12 (ключевые темы: общественная организация - досрочное прекращение полномочий - ревизионная комиссия - устав - спортсмены)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12000/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е. А.И., действующего в интересах Федотова К.Г., Бекеева Д.Б., Наркевич П.В., поступившую в Московский городской суд 19.12.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Федотова К.Г., Бекеева Д.Б., Наркевича П.В. к Общероссийской общественной организации "Федерация авиамодельного спорта России" о признании незаконной отчетно-выборной конференции, протокола отчетно-выборной конференции,

у с т а н о в и л:

Федотов К.Г., Бекеев Д.Б., Наркевич П.В. обратились в суд с иском Общероссийской общественной организации "Федерация авиамодельного спорта России" о признании незаконной отчетно-выборной конференции, протокола отчетно-выборной конференции. Заявленные требования мотивированы тем, что при организации и проведении ХI отчетно-выборной конференции были нарушены права региональных федераций авиамодельного спорта, руководство ФАС России отказало действительным членам Федерации (региональным федерациям авиамодельного спорта, иным физическим и юридическим лицам) в предоставлении мандатов на участие в конференции, лишив их права избирать руководящие органы Федерации, участвовать в принятии решения по вопросам повестки дня, а также об утверждении нового Устава ФАС России.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. в удовлетворении требований Федотова К.Г., Бекеева Д.Б., Наркевича П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е. А.И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при вынесении оспариваемых судебных постановлений допущено не было, а поэтому оснований для передачи поданной Туевым М.А. жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Из представленных материалов усматривается и установлено судом, что 26.11.2011 г. по адресу: г. Москва, ***, была проведена ХI отчетно-выборная конференция Общероссийской общественной организации "Федерация авиамодельного спорта России", в которой приняло участие ** делегата от региональных отделений Федерации.

Решение о подготовке и проведении данной отчетно-выборной конференции ФАС России, о сроках и месте проведения, повестке дня конференции, квоте представителей делегатов конференции принято Президиумом Общероссийской общественной организации "Федерация авиамодельного спорта России" на заседании 11.10.2011 г.

В повестку дня включены пункты: об избрании председателя и секретаря конференции; отчеты Президента ФАСР, Президиума ФАРС и ревизионной комиссии ФАСР за период с декабря 2008 г. по сентябрь 2011 г.; внесение изменений и дополнений в Устав ФАСР; о досрочном прекращении полномочий Президиума ФАСР; об избрании Президиума ФАСР; о досрочном прекращении полномочий Президента ФАСР; об избрании Президента ФАСР; о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ФАСР; об избрании ревизионной комиссии ФАСР; о государственной регистрации. Также на заседании Президиума определена квота - 1 делегат с правом голоса от каждого региона РФ, где имеется структурное подразделение Федерации.

Права члена ФАСР избирать и быть избранным в выборные органы Организации, а также контролировать деятельность руководящих органов Организации закреплены п. 4.5 Устава ФАСР.

На ХI отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации "Федерация авиамодельного спорта России" 26.11.2011 г. присутствовали делегаты от 52 региональных отделений из 69 региональных отделений ФАСР, в которых состоят в общей сложности 612 членов Федерации - физических лиц, в том числе Бекеев Д.Б., как делегат от Самарской области.

Федотов К.Г. и Бекеев Д.Б. являются членами Самарского регионального отделения Федерации, от которого принимал участие в конференции Бекеев Д.Б., что отражено в протоколе конференции.

Участвуя в конференции в качестве делегата, Бекеев Д.Б. выдвигал свою кандидатуру на пост Президента ФАСР, выступал на конференции по вопросу N 8 повестки дня.

Наркевич П.В. проживает в г. Москве, при этом документов, подтверждающих его право на получение мандата для голосования на конференции от регионального отделения Федерации, расположенного в г. Москве, им не представлено.

Согласно списка делегатов, от г. Москвы принимал участие в Конференции Андреев С.А.

Пунктом 6.6 Устава ФАСР предусмотрено, что конференция вправе принимать решения, если на ней присутствуют избранные делегаты от более половины региональных отделений Организации. Порядок представительства, место созыва, дата и сроки проведения, проект повестки дня конференции устанавливаются решением Президиума и доводятся до региональных отделений Организации не позднее, чем за 30 дней до начала конференции. Решения конференции принимаются простым большинством голосов присутствующих на конференции делегатов при наличии кворума.

Одним из вопросов повестки дня ХI отчетно-выборной конференции ФАСР являлось рассмотрение писем и обращений, поступивших в адрес конференции, в частности, обращение спортсменов о произошедшем конфликте на Чемпионате Европы в *** в 2011 году с участием Федотова К. и К. С., а также обращение члена Федерации М. А.А. и Б. В.С. в отношении поведения Наркевича П.В., который допускал личные оскорбления членов Федерации.

По итогам голосования конференция приняла решение о том, что действия Федотова К.Г. и Наркевича П.В. подпадают под п. 5.5.3 Устава "действия, порочащие Организацию", решением большинства голосов делегатов Федотов К.Г. и Наркевич П.В. исключены из членов Федерации, дисквалифицированы от участия в соревнованиях на 1 год, отстранены от вхождения в сборную команду России и участие в работе руководящих органов Федерации сроком на 3 года.

Учитывая, что дисквалификация спортсмена, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", осуществляется, в том числе общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, или норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конференцией приняты меры в отношении Федотова К.Г. и Наркевича П.В. в соответствии с полномочиями конференции, на основании поступивших обращений.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ФЗ от 04.12.2007 г. N 29-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", положения Устава "Федерации авиамодельного спорта России", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд правомерно исходил из того, что решение вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде дисквалификации, об определении квот делегатов с правом голоса от каждого региона РФ, является вопросами текущей деятельности конференции и в соответствии с п. 6.6 Устава ФАСР входят в компетенцию конференции.

Следует согласиться с выводами суда о том, что ХI отчетно-выборная конференция ФАСР была проведена в соответствии с требованиями закона и положениями Устава организации, действовавшего на момент проведения конференции.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

По мотивам, приведенным судом апелляционной инстанции в оспариваемом определении доводы Е. А.И. об отсутствии протокола ХI конференции от 26.11.2011 г., а также о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства истцов об истребовании доказательств, надлежит признать несостоятельным.

Что касается ссылки подателя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции рассмотрены требования, о которых истцами заявлено не было, является необоснованной, так как требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом при рассмотрении данного гражданского дела нарушены не были.

Утверждения о нарушении судом норм материального права находится в противоречии с требованиями упомянутых выше законодательных актов, в том числе, не согласуется с положениями действующего на момент проведения ХI конференции Устава ФАСР.

Остальные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е. А.И., действующего в интересах Федотова К.Г., Бекеева Д.Б., Наркевич П.В., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Федотова К.Г., Бекеева Д.Б., Наркевича П.В. к Общероссийской общественной организации "Федерация авиамодельного спорта России" о признании незаконной отчетно-выборной конференции, протокола отчетно-выборной конференции - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко