Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12035/12 (ключевые темы: военный суд - должностной оклад - председатель суда - перерасчет - статус судей)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12035/12

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Оноколова Ю.П., поступившую в Московский городской суд 13 декабря 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Оноколова Ю.П. к Главному управлению обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оноколов Ю.П. обратился в суд с иском к Главному управлению обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 1996 года Указом Президента РФ N1036 он назначен председателем военного суда Новороссийского гарнизона (Новороссийский гарнизонный военный суд - НГВС). 24 ноября 2008 года истец ушел в почетную отставку в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и 21 декабря 2008 года исключен из списков НГВС.

21 февраля 2012 года истец узнал о том, что Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации произвело расчет и назначило истцу ежемесячное пожизненное содержание (ЕПС) исходя из должностного оклада судьи, а не председателя Новороссийского гарнизонного военного суда. По мнению истца, данный расчет и назначение ежемесячного пожизненного содержания исходя из должностного оклада судьи неправомерно, поскольку на момент его ухода в отставку истцу должностной оклад не снижался, перевод истца с должности председателя НГВС на должность судьи не осуществлялся.

Оноколов Ю.П. просил суд признать, что на момент удаления в почетную отставку и назначения ЕПС у истца имелось и в настоящее время имеется право на расчет и получение ЕПС исходя из должностного оклада председателя НГВС, то есть 72% от должностного оклада председателя Верховного Суда РФ. Истец просил суд обязать комиссию по назначению ЕПС Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации произвести уточнение и перерасчет размера ЕПС, определив его исходя из должностного оклада председателя НГВС.

Также Оноколов Ю.П. просил суд обязать начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации издать соответствующий приказ об уточнении и перерасчете размера ЕПС Оноколова Ю.П., назначив ЕПС с учетом должностного оклада председателя НГВС.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Оноколова Ю.П. к Главному управлению обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оноколова Ю.П. - без удовлетворения.

Истцом Оноколовым Ю.П. подана кассационная жалоба на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 18 декабря 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

24 декабря 2012 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Указом Президента Российской Федерации от 17 июля 1996 года N1036 Оноколов Ю.П. назначен председателем военного суда войсковой части 21060, в последующем переименованный в военный суд Новороссийского гарнизона Северо-Кавказского военного округа (в настоящее время Новороссийский гарнизонный военный суд - НГВС).

28 ноября 2008 года Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края истцу с 24 ноября 2008 года прекращены полномочия судьи НГВС по подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с увольнением судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

25 декабря 2008 года Оноколов Ю.П. обратился в комиссию Главного управления с заявлением о назначении ему ЕПС, в котором указал свою последнюю должность - судья НГВС и просил положительно решить вопрос о назначении ЕПС исходя из должностного оклада председателя НГВС.

Решением комиссии Главного управления от 20 января 2009 года, оформленным протоколом N499/5, введенным в действие приказом заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 20 января 2009 года N4ЕПС, Оноколову Ю.П. с 22 декабря 2008 года назначено ЕПС как судье, пребывающему в отставке. При этом, просьба о назначении ЕПС исходя из должностного оклада председателя НГВС комиссией Главного управления оставлена без удовлетворения.

На основании анализа представленных суду доказательств по настоящему делу, с учетом правовых норм действующего законодательства, суд первой инстанции определил, что шестилетний срок полномочий Оноколова Ю.П. как председателя Новороссийского гарнизонного военного суда истек 31 июля 2008 года, поскольку его полномочия как председателя суда прекращены в силу статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", и с 01 августа Оноколов Ю.П. стал судьей данного суда.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что иного Указа Президента Российской Федерации о назначении истца председателем НГВС не выносилось, полномочия в качестве председателя суда не продлевались; факт допущения Оноколова Ю.П. к временному исполнению обязанностей председателя НГВС согласно приказу Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2007 года N334 не может являться основанием для назначения истцу ЕПС исходя из должностного оклада председателя суда, поскольку исходя из анализа положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", возложение временного исполнения обязанностей председателя суда при отсутствии соответствующего Указа Президента Российской Федерации не является назначением судьи на должность председателя суда и не влечет за собой перерасчет ЕПС.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Оноколова Ю.П. к Главному управлению обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, поскольку установил, что при назначении истцу ЕПС нарушений действующего законодательства допущено не было.

Рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, усмотрев несоответствие вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности Оноколовым Ю.П. по заявленным требованиям закона и обстоятельствам дела, пришла к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Доводы жалобы о неправильном применении и толковании норм материального права при разрешении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанции повлечь отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении спора, и не согласуются с принципом правовой определенности.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Оноколова Ю.П. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко