Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12112/12 (ключевые темы: задолженность по алиментам - исполнительный лист - исполнительное производство - неустойка - алименты на содержание детей)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12112/12

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ... , поступившую в суд кассационной инстанции 13 декабря 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 г. по делу по заявлению ... об отмене постановления СПИ Останкинского ОССП УФССП России по г. Москве, определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с заявлением, просил отменить постановление о расчёте его задолженности по алиментам, вынесенное 21 мая 2012 г. СПИ Останкинского ОССП УФССП России по г. Москве ... , определить размер задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что указанным постановлением СПИ его задолженность по алиментам была определена в размере ... рубль, что, по мнению заявителя, незаконно, поскольку противоречит положению, предусмотренном пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В этой связи, по мнению заявителя, период задолженности по алиментам должен исчисляться с 12 августа 2008 г. - даты предъявления взыскателем ... к исполнению исполнительного документа, а размер задолженности должен быть определён в сумме ... рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. ... отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

... , являющаяся взыскателем по исполнительному производству N ... о взыскании с ... алиментов на содержание детей, с состоявшимися судебными постановлениями не согласилась, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ... , пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и исходил из того, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2002 г., вступившим в законную силу, с ... в пользу ... были взысканы алименты на содержание 2-х детей с 11 сентября 2001 г.; решением этого же суда от 13 декабря 2010 г. было отменено постановление судебного пристава - исполнителя от 17 июня 2010 г. о возбуждении исполнительного производства, т. к. предъявленный к исполнению исполнительный лист был оформлен неправильно; решением суда от 08 октября 2012 г. с ... в пользу ... была взыскана неустойка по алиментам в размере ... руб.; данное решение фактически исполнено.

При этом, судом учтено, что расчёт задолженности по алиментам, сделанный судебным приставом - исполнителем, является правильным, т. к. алименты были взысканы в 2002 г.; исполнительный лист был предъявлен к исполнению 17 июня 2010 г., но имел неточности, поскольку один из двух детей стал совершеннолетним; расчёт задолженности был произведён с учётом даты предъявления его к исполнению, на основании документов ИФНС, с учётом полученных взыскателем по распискам денежных средств за спорный период. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов представителя взыскателя об определении задолженности по алиментам суд обоснованно не усмотрел, поскольку расчёт произведён на основании официальных сведений ИФНС.

Кроме того, как следует из определения судебной коллегии, ... были представлены сведения о том, что 30 августа 2012 г. им был перечислен установленный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам в сумме ... руб. на счёт Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве, т.е. фактически оспариваемое постановление им исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приведёнными в решении по делу.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Довод заявителя о том, что оспариваемыми судебными постановлениями необоснованно занижен размер задолженности по алиментам, уплачиваемым ... , не может быть принят во внимание, поскольку права заявителя обжалуемыми судебными постановлениями не нарушены, так как ... в удовлетворении заявления отказано, а сумма задолженности по алиментам в сумме ... руб., определённая СПИ, была перечислена должником ... на счёт Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве, т.е. фактически оспариваемое постановление должником исполнено.

Более того, как следует из представленных документов, ... с самостоятельным требованием об оспаривании постановления СПИ Останкинского ОССП УФССП России по г. Москве от 21 мая 2012 г. в суд не обращалась, данное требование судом первой инстанции не рассматривалось, решение по нему судом не принималось.

В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.

Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 г. по делу по заявлению ... об отмене постановления СПИ Останкинского ОССП УФССП России по г. Москве, определении размера задолженности по алиментам, поступившей в суд кассационной инстанции 13 декабря 2012 г.

Судья Н. С. Кирпикова