Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12123/12 (ключевые темы: заявление о предоставлении - собственность на земельный участок - порядок рассмотрения обращений граждан - садоводческое товарищество - заинтересованное лицо)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12123/12

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ... , поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2012 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу по заявлению ... о признании немотивированным ответа органа МСУ, обязании повторного рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с заявлением, в котором просил признать немотивированным и нарушающим его права, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ N ... , направленный 18 января 2012 г. в его адрес председателем Комитета по управлению имуществом Администрации ... муниципального района ... , просил обязать заинтересованное лицо рассмотреть повторно его заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N ... площадью 600 кв. м. в СПК " ... " ( ... ).

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. ... отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

... с состоявшимися судебными постановлениями не согласился, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ... обратился в Администрацию ... муниципального района ... с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок N ... площадью 600 кв. м. в СПК " ... " ( ... ); ответом от 18 января 2012 г. N ... , подписанным председателем Комитета по управлению имуществом Администрации ... муниципального района ... , заявителю было разъяснено, что передача земельных участков в садоводческих товариществах осуществляется только при наличии проекта их планировки и застройки, утверждённых в установленном порядке; в силу того, что ... является членом СПК " ... ", указанный земельный участок может быть передан ему в собственность за плату.

Разрешая по существу заявление ... , приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированный ответ по его заявлению по вопросу бесплатной передачи в собственность указанного земельного участка был ему дан заинтересованным лицом в порядке и срок, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; при этом не согласие заявителя с ответом не может служить основанием для признания его немотивированным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приведёнными в решении по делу.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Доводы жалобы фактически сводятся к наличию у заявителя права на бесплатную приватизацию указанного земельного участка, которое подлежит проверке и оценке судом в отдельном процессе в порядке искового производства.

Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу по заявлению ... о признании немотивированным ответа органа МСУ, обязании повторного рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, поступившей в суд кассационной инстанции 14 декабря 2012 г.

Судья Н. С. Кирпикова