Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12141/12 (ключевые темы: машинист - выговор - применение дисциплинарного взыскания - государственные унитарные предприятия - снятие дисциплинарного взыскания)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12141/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Савбянова Н.А., направленную по почте 10 декабря 2012 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Савбянова Н.А. к ГУП "Московский Метрополитен", Начальнику электродепо "Владыкино" о снятии дисциплинарного взыскания, возврате удержанной премии,

УСТАНОВИЛ:

Савбянов Н.А. обратился в суд с иском к ГУП "Московский Метрополитен", Начальнику электродепо "Владыкино" о снятии дисциплинарного взыскания, возврате удержанной премии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Савбяновым Н.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Савбянов Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Савбянов Н.А. на основании трудового договора от 16 декабря 2003 года с ГУП "Московский метрополитен" работает в электродепо "Владыкино" с 01 апреля 1991 года, с 25 сентября 1993 года - в должности машиниста электропоезда; дополнительным соглашением от 01 июня 2011 года к трудовому договору машинисту электропоезда Савбянову Н.А. увеличен размер заработной платы; п. 18.39 правил технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации при ведении поезда (состава) машинист, помощник машиниста обязаны, в том числе, повторять вслух показания светофоров, указанных в приказе начальника метрополитена, и положение стрелок по маршруту следования, а также сигналы светофоров и другие сигналы, требующие остановки или уменьшение скорости (в том числе и при управлении поездом без помощника машиниста), выполнять их требования, применяя электрическое или служебное пневматическое торможение, а при внезапной подаче сигнала остановки или возникновения препятствия для движения - экстренное торможение; проявлять особое внимание и бдительность при наличии запрещающего сигнального показателя АЛС и светофоров, наличии письменных или устных предупреждений и быть готовым немедленно остановить поезд (состав), если встретится препятствие для дальнейшего следования; приказом от 26 марта 2012 года за нарушение п. 18.39 ПТЭ в части невыполнения требования сигнала АЛС на Савбянова Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило нарушение Савбяновым Н.А. 07 марта 2012 года в 09 часов 54 минуты п. 18.39 правил технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации, а именно: управляя составом из вагона 8615, Савбянов Н.А. не принял мер к снижению скорости до предельно допустимой, допустив тем самым выезд на рельсовую цепь с показанием АЛС "40" на скорости 53 км/ч, что привело к срабатыванию системы АРС на торможение со снижением скорости до 30 км/ч.; после этого на указатели АЛС в кабине управления поездом появилось показание АЛС "40 - 0", на что машинист Савбянов Н.А. также не отреагировал и не принял мер для остановки поезда перед рельсовой цепью с показанием АЛС "0", допустив въезд поезда на рельсовую цепь с запрещающим показанием АЛС "0" на скорости 27 км/ч.; состав был остановлен системой АРС в штатном режиме; указанное нарушение было зафиксировано прибором - регистратором параметров движения поездов-Бур, установленном на вагоне; 16 марта 2012 года Савбянову Н.А. вручено уведомление с предложением дать объяснения по факту допущенного нарушения 07 марта 2012 года, от получения которого он отказался, о чем был составлен акт от 23 марта 2012 года; с оспариваемым приказом от 26 марта 2012 года Савбянов Н.А. ознакомлен 28 марта 2012 года, выразив свое несогласие с ним; положением о премировании рабочих электродепо "Владыкино" от 28 августа 1997 года, с изменениями от 01 марта 2012 года, предусмотрено полное или частичное лишение премии за допущенные упущения в работе, в том числе за невыполнение должностных инструкций и ПТЭ; приказом от 03 апреля 2012 года N 22/П Савбянову Н.А. снижен размер премии на 10% за нарушение п. 18.39 ПТЭ.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Савбяновым Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями ст. 192, 193 ТК РФ; Савбяновым Н.А. допущено нарушение трудовой дисциплины, связанное с нарушением правил технической эксплуатации метрополитенов РФ; каких-либо объективных объяснений, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии уважительных причин допущенных Савбяновым Н.А. нарушений, не представлено; таким образом, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к Савбянову Н.А. со стороны работодателя имелись; каких-либо нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания со стороны ответчиков не допущено; размер премии Савбянову Н.А. снижен обоснованно, поскольку положением о премировании рабочих электродепо "Владыкино" предусмотрено частичное снижение премии за нарушение ПТЭ; ссылки Савбянова Н.А. на то, что оборудование РПДП-БУР не проходило обязательной сертификации, в связи с чем информация, полученная с этого прибора, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает нарушение работником требований п. 18.39 правил технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации, что подтверждается расшифровкой параметров движения поезда из головного вагона 8615 от 07 марта 2012 года, маршрутным листком, графиком нарядов локомотивных бригад, графиком выхода составов вагонов; доводы Савбянова Н.А. о необоснованном снижении размера премии также не являются основанием для удовлетворения иска, так как положением о премировании рабочих электродепо "Владыкино" предусмотрено полное или частичное лишение премии за допущенные упущения в работе, в том числе за невыполнение должностных инструкций и ПТЭ, кроме того, согласно приказа N 127 от 26 марта 2012 года, Савбянов Н.А. ранее уже допускал подобное нарушение.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Савбянова Н.А. о том, что судом первой инстанции не была проведена досудебная подготовка по данному гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, согласно которым имеется определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года о назначении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Савбянова Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Савбянова Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Савбянова Н.А. к ГУП "Московский Метрополитен", Начальнику электродепо "Владыкино" о снятии дисциплинарного взыскания, возврате удержанной премии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев