Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12150/12 (ключевые темы: трудовая деятельность - увольнение - выплата заработной платы - взыскание задолженности по заработной плате - банковские счета)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12150/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу ... в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 13 декабря 2012г., на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012г. по делу по иску ... к ООО " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

... обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности оператора санитарной службы с 03.02.2009г. Приказом от 14.12.2011г. истец был уволен на основании п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Истец полагал, что в нарушение действующего законодательства работодатель не выплатил все суммы, причитающиеся работнику при его увольнении, так как неправильно производил расчет заработной платы.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 11.04.2012г. в удовлетворении исковых требований ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012г. решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 11.04.2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ... ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, установил, что ... осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности оператора санитарной службы с 03.02.2009 г. Приказом от 14.12.2011 г. истец был уволен на основании п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно условиям трудового договора заработная плата истца составляла 92,31 руб. за один час работы, режим рабочего времени определяется индивидуальным рабочим графиком.

Размер заработной платы истца неоднократно индексировался и на момент увольнения составил 148,59 руб. за каждый отработанный час.

Заработная плата выплачивалась ... два раза в месяц, путем перевода денежных средств на банковский счет.

Рабочий день ... составлял 10, 75 час., что в свою очередь предоставляло ему возможность использовать 3 перерыва для отдыха и питания по 15 минут каждый, которые были оплачены ему исходя из установленного трудовым договором размера оплаты труда за час. При начислении заработной платы ... обед в состав доходов работника, полученных в натуральном виде, не включался, ответчик отчислений как налоговый агент с его стоимости не производил.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия у ООО " ... " задолженности перед истцом по выплате заработной платы суду не представлено и судом добыто не было.

Доводы жалобы о том, что ... значительно перерабатывал установленный график работы, а нагрузка на работника была ответчиком значительно увеличена, несостоятельны, сводятся к иной оценке заявителем установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Ссылки жалобы о том, что аттестация рабочего места ответчиком не проводилась, не свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать ... в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 13 декабря 2012г., на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова