Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12157/12 (ключевые темы: дополнительное решение - обжалование действий судебных приставов - задолженность по алиментам - судебные приставы-исполнители - заинтересованное лицо)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12157/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Здановской Е.В., подписанную ее представителем Михеевым Игорем Михайловичем, поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2012 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Здановской Е.В. к Коптевскому РОСП УФССП по городу Москве, Ревину Д.Ю. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Здановская Е.В. обратилась в суд с заявлением к Коптевскому РОСП УФССП по городу Москве, Ревину Д.Ю. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованных лиц.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года заявленные Здановской Е.В. требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года в удовлетворении заявления Здановской Е.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06 июля 2012 года определение суда от 22 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Здановская Е.В. выражает несогласие с определением суда и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая Здановской Е.В. в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах; решением Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года заявление Здановской Е.В. к Коптевскому РОСП УФССП по городу Москве, Ревину Д.Ю. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия удовлетворено частично; в мотивировочной части решения суд дал оценку доводам Здановской Е.В. о незаконности справки Коптевского отдела УФССП по городу Москве от 15 июня 2011 года в качестве основания заявления, а также дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя по выдаче оспариваемой справки; в резолютивной части решения суд, указав, какие требования заявителя подлежат удовлетворению, отказал Здановской в удовлетворении остальных заявленных требований, которые включают в себя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению справки Коптевского ОСП УФССП России по городу Москве от 15 июня 2011 года об отсутствии у Ревина Д.Ю. задолженности по алиментам, т.е. данные требования судом были рассмотрены; при этом, вопрос о вынесении частного определения рассматривается в порядке ст.226 ГПК РФ, в связи с чем не должен быть разрешен судом при вынесении решения; таким образом, каких-либо правовых оснований, предусмотренных нормами ст. 201 ГПК РФ, для вынесения дополнительного решения в настоящем случае на основании соответствующего заявления Здановской Е.В. не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Здановской Е.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы заявителя Здановской Е.В. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Здановской Е.В. к Коптевскому РОСП УФССП по городу Москве, Ревину Д.Ю. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев