Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12165/12 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - детский дом - основания для пересмотра - дети-сироты - дети, оставшиеся без попечения родителей)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12165/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу ... в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 17 декабря 2012г., на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2012г. по делу по жалобе ... на неправомерные действия должностных лиц, обязании Префекта СВАО г.Москвы и заместителя Префекта СВАО г.Москвы поставить на учет и обеспечить жильем по категории "внеочередное предоставление", как воспитанника детского дома, нуждающегося в улучшении жилищных условий, по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года в удовлетворении жалобы ... на неправомерные действия должностных лиц, обязании Префекта СВАО ... и заместителя Префекта СВАО г. Москвы ... поставить на учет и обеспечить жильем по категории "внеочередное предоставление", как воспитанника детского дома нуждающегося в улучшении жилищных условий было отказано.

22 апреля 2008 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ... - без удовлетворения.

... обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при рассмотрении гражданского дела судом не были учтены обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду, а также ... По мнению заявителя, на момент принятия решения суду не был и не мог быть известен тот факт, что Префект СВАО г. Москвы ... и его заместитель ... по состоянию на 2012 год в Префектуре СВАО г. Москвы не работают, а решение жилищных вопросов больше не входит в полномочия Префектуры СВАО г. Москвы. Кроме того, ... получен ответ из секретариата КС РФ с указанием на отсутствие каких - либо нарушений конституционных прав граждан положениями Федерального закона от 21.12.1996 года N159-ФЗ в части установления 23-летнего возраста в отношении детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные обстоятельства заявитель ... считал вновь открывшимися и просил суд отменить решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04.02.2008 года.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 28.09.2012г. в удовлетворении заявления ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012г. определение Бутырского районного суда г.Москвы от 28.09.2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ... ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ... , таковыми не являются.

Доводы кассационной жалобы изложенного ничем по существу не опровергают и отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут.

Доводы заявителя о том, что суды первой и второй инстанции не учли позицию Конституционного суда РФ, которая, по его мнению, служит основанием для пересмотра решения суда от 4 февраля 2008 года по новым обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем, данных о том, что Конституционным Судом РФ на основании обращения ... признан не соответствующим Конституции РФ какой-либо закон, примененный по делу с его участием, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать ... в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 17 декабря 2012г., на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова