Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-12173/12 (ключевые темы: платежные карты - банковские карты - банкомат - денежные средства - организации торговли)

Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-12173/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (по правилам гл. 41 ГПК РФ) жалобу истца Белёвской Р.Г., подписанную ее представителем Тюниным Д.С., поступившую в суд кассационной (по правилам гл. 41 ГПК РФ) инстанции 19 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Белёвской Р.Г. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белёвская Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Белёвской Р.Г. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Белёвская Р.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (по правилам гл. 41 ГПК РФ) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (по правилам гл. 41 ГПК РФ) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Белёвская Р.Г. является держателем банковской карты "Виза электрон", выданной ОАО АКБ "Банк Москвы" на основании заявления на открытие счета и выдачу карты; 24 декабря 2009 года по счету вышеуказанной карты проведены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму "_" рублей; 20 января 2010 года Белёвская Р.Г. обратилась в ОАО АКБ "Банк Москвы" с заявлением о переоформлении карты в связи с несанкционированным снятием денежных средств по счету с ее карты; 15 февраля 2010 года ОАО АКБ "Банк Москвы" сообщило Белёвской Р.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате снятых денежных средств; по факту снятия денежных средств ОВД по району "Нагатино - Садовники" города Москвы возбуждено уголовное дело; в ходе разбирательства по уголовному делу установлено, что 24 декабря 2009 года примерно в 14 часов 30 минут Кирияк К.А., имея умысел на хищение имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, подошел к банкомату ОАО АКБ "Банк Москвы", через который с помощью поддельных пластиковых карт, снял денежные средства.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Белёвской Р.Г. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; в соответствии с п. 3.3 положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты; в п. 3.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П указанные в пункте 3.3 настоящего положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов; согласно п. 1.4 "Положения об эмиссии банковских карт_" банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом; согласно положений п. 1.3.4 Правил выпуска и использования карт ОАО АКБ "Банк Москвы" персональный идентификационный номер (ПИН-код, ПИН) - специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя карты при проведении им операций с использованием электронного оборудования; ПИН-код известен только держателю карты; согласно п. 3.2 вышеназванных Правил держатель карты не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам; в целях безопасности держатель карт обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты; операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат; операции по снятию наличных денежных средств 24 декабря 2009 года произведены от имени самой Белёвской Р.Г. с использованием ее персонального ПИН-кода банковской карты; законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету Белёвской Р.Г. у ОАО АКБ "Банк Москвы" отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; при этом, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта Белёвской Р.Г. заблокирована не была; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства сняты с банковской карты в результате каких - либо неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, суду представлено не было; законные основания для взыскания с ОАО АКБ "Банк Москвы" в пользу Белёвской Р.Г. денежной суммы как неправомерно списанных денежных средств отсутствуют; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Белёвской Р.Г. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (по правилам гл. 41 ГПК РФ) жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (по правилам гл. 41 ГПК РФ) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (по правилам гл. 41 ГПК РФ) жалобы истца Белёвской Р.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной (по правилам гл. 41 ГПК РФ) жалобы истца Белёвской Р.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Белёвской Р.Г. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев