Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12182/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Третьякова С.Г., поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Вертелко М.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Карасевой В.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании наймодателя заключить с нанимателем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату вышеперечисленных услуг,

установил:

Вертелко М.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Карасевой В.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении на наймодателя обязанности заключить с нанимателем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату вышеперечисленных услуг.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Вертелко М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в части отказа Вертелко М.Г. в удовлетворении требований по возложению на Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы обязанности заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату данных услуг отменено, постановлено: определить порядок и размер участия Вертелко М.Г. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли общей площади жилого помещения; возложить на Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы обязанность заключить с Вертелко М.Г. соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и отказе в удовлетворении исковых требований Вертелко М.Г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г***, общей площадью 45 кв.м, жилой 27,6 кв.м, с изолированными отдельными комнатами размером 17,9 кв.м и 9,7 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы на основании договора социального найма: Карасева В.Ф. - наниматель, Карасев В.Н.- сын нанимателя, Вертелко М.Г. - бывшая супруга сына нанимателя.

Брак между Вертелко М.Г. и Карасевым В.Н. расторгнут 25 июня 2008 года.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 27,6 кв.м, доля каждого зарегистрированного в ней составляет 9,2 кв.м.

Истец просила выделить ей в пользование изолированную комнату жилой площадью 9,7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вертелко М.Г. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд правомерно руководствовался ст. 677 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением не имеется и пришел к выводу, что выделение истцу отдельной изолированной комнаты жилой площадью 9,7 кв.м повлечет за собой нарушение прав других зарегистрированных и проживающих там граждан Карасевой В.Ф. и Карасева В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по возложению на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату данных услуг, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 330 ГПК РФ и исходила из того, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права.

Удовлетворяя требования Вертелко М.Г. в указанной части, судебная коллегия правомерно руководствовалась Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходила из того, что с учетом требований жилищного законодательства, суд вправе определить порядок и размер участия Вертелко М.Г. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.

Определяя размер участия Вертелко М.Г. в раходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, судебная коллегия исходила из того, что Вертелко М.Г. приходится 1/3 доли общей площади жилого помещения, на Карасева В.Ф., Карасев В.Н.- 2/3 доли.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Третьякова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Вертелко М.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Карасевой В.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании наймодателя заключить с нанимателем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату вышеперечисленных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова