Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12247/12 (ключевые темы: специальный режим работы - дисциплинарное взыскание - должностные обязанности - трудовая дисциплина - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12247/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гаджимурадовой Т.П., Бирюковой Н.В., поступившую в Московский городской суд 25 декабря 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Гаджимурадовой Т.П., Бирюковой Н.В. к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" о признании действий незаконными, взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и компенсации морального вреда,

установил:

Гаджимурадова Т.П., Бирюкова Н.В. обратились в суд с иском к ГКУ "ИС района Кузьминки" об оспаривании действий работодателя по невыплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 40 % за февраль и апрель 2012 года, взыскании надбавки и компенсации морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Гаджимурадовой Т.П., Бирюковой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставлено без изменения.

Гаджимурадовой Т.П. и Бирюковой Н.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Гаджимурадова Т.П. и Бирюкова Н.В. работают в ГКУ "ИС района Кузьминки" по трудовым договорам.

Пунктом 12 трудовых договоров работникам установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, надбавка в соответствии с действующим постановлением Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4.2 Положения об оплате труда, поощрении и оказании материальной помощи работникам Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Юго-Восточного административного округа" и Государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов Юго-Восточного административного округа, утвержденного распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 01.07.2008 N 933, работникам Учреждений (за исключением работников диспетчерских служб) установлены ежемесячные надбавки к должностным окладам за сложность и напряженность и специальный режим работы в размере 40% от должностного оклада при наличии утвержденного перечня должностей и списков работников, замещающих указанные должности, при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается при условии добросовестного выполнения работником должностных обязанностей, строгого соблюдения работником трудовой дисциплины и распорядка рабочего дня, своевременного выполнения заданий и поручений непосредственного начальника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гаджимурадовой Т.П., Бирюковой Н.В., суд правомерно руководствовался вышеуказанным Положением об оплате труда, поощрении и оказании материальной помощи работникам Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Юго-Восточного административного округа" и Государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов Юго-Восточного административного округа, утвержденного распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 01.07.2008 N 933, ст.ст. 57, 67, 129, 135 ТК РФ.

При этом, суд исходил из того, что выплата указанной выше надбавки производится при наличии необходимых условий: отсутствие дисциплинарных взысканий, добросовестное выполнение работником должностных обязанностей, строгого соблюдения работником трудовой дисциплины и распорядка рабочего дня, своевременного выполнения заданий и поручений непосредственного начальника. Основанием для невыплаты истцам надбавки послужило ненадлежащее исполнение заданий и поручений непосредственного руководителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку содержат позицию истцов по предъявленным ими требованиями и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гаджимурадовой Т.П., Бирюковой Н.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Гаджимурадовой Т.П., Бирюковой Н.В. к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" о признании действий незаконными, взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова