Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Яковлева В.Р., поступившую в Московский городской суд 20 декабря 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Яковлева В.Р. к Яковлеву В.В., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковлева В.В. к Яковлеву В.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Яковлев В.Р. обратился в суд с иском к Яковлеву В.В., УФМС России по г. Москве о признании Яковлева В.В. не приобретшим права пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, что Яковлев В.В. фактически на жилую площадь не вселялся, не проживал там ни одного дня, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, регистрация Яковлева В.В. на спорной жилой площади носила формальный характер.
Яковлев В.В. обратился в суд с встречным иском к Яковлеву В.Р. о вселении его в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, указав, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как сын, проживать в спорной квартире он не имел возможности, поскольку сначала был несовершеннолетним, а затем в связи с тем, что Яковлев В.Р. возражал против его проживания в квартире, он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует этому.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Яковлева В.Р. отказано, встречные исковые требования Яковлева В.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставлено без изменения.
Яковлевым В.Р. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой зарегистрированы: Яковлев В.Р. и его сын - Яковлев В.В., 1987 года рождения.
Яковлев В.В. вселен в спорную квартиру 16 мая 1992 года в качестве члена семьи нанимателя (Яковлева В.Р.).
Родители Яковлева В.В. находились ранее в фактических брачных отношениях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Яковлева В.Р. и удовлетворяя встречные исковые требования Яковлева В.В., суд правомерно руководствовался ст.71 ЖК РФ, ст.ст. 55, 63 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", а также принял во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт непроживания Яковлева В.В. в несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетний Яковлев В.В. был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца - Яковлева В.Р., и таким образом, приобрел право пользования спорной квартирой.
Суд указал, что проживание ребенка с матерью по месту ее жительства являлось вынужденным, т.к. в силу несовершеннолетнего возраста Яковлев В.В. лишен был возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.
Кроме того, суд учел, что Яковлев В.Р. возражает против совместного с ним проживания в спорной квартире Яковлева В.В., о чем свидетельствует сам иск Яковлева В.Р. о признании Яковлева В.В. не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
Судом установлено наличие препятствий со стороны Яковлева В.Р. в проживании на спорной жилой площади Яковлева В.В., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Яковлева В.В. к Яковлеву В.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Яковлева В.Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Яковлева В.Р. к Яковлеву В.В., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковлева В.В. к Яковлеву В.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда Г.А. Аванесова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.