Определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 4г-3583/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - садоводство - огородничество - дачное хозяйство)

Определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 4г-3583/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К. В.С., действующего в интересах Басалай И.В., поступившую в Московский городской суд 19.12.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Связист" к Басалай И.В. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

СНТ "Связист" обратилось в суд с иском к Басалай И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры товарищества, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывал на то, что Басалай И.В. принадлежат на праве собственности 7 земельных участков, однако она в период с 20.06.2009 г. по 10.06.2011 г. не вносит плату за потребленную электроэнергию, а также пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры товарищества, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. постановлено:

Взыскать с Басалай И.В. в пользу СНТ "Связист" денежные средства в размере *** руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., судебные расходы в размере *** руб. 13 коп., а всего ***руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. В.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Басалай И.В. является собственником семи земельных участков N N *** расположенных в СНТ "Связист" Истринского района Московской области, общая площадь которых составляет *** соток.

20.06.2009 г. истец исключена из членов СНТ "Связист".

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Удовлетворяя частично требования СНТ "Связист", суд правильно исходил из того, что Басалай И.В. в период с 20.06.2009 г. по 10.06.2011 г. не оплачивала потребленную электроэнергию, услуги по охране земельных участков и за пользование объектами инфраструктуры товарищества без законных на то оснований.

Расчет образовавшейся задолженности судом проверен, подтвержден соответствующими договорами об оказании услуг, заключенными истцом с ООО "С.", ОАО "М.", ООО "ЧОП М." и квитанциями об оплате данных услуг, а также принятыми СНТ "Связист" в установленном законом порядке решениями об утверждении взносов и предоплаты за электроэнергию.

При рассмотрении дела, с учетом собранных по делу доказательств, подтвержден факт неоплаты ответчиком образовавшейся задолженности в размере *** руб. 64 коп., ввиду чего она правомерно взыскана в судебном порядке.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины и возмещения истцу услуг представителя, то их взыскание судом произведено по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Решение суда в части отклонения требований истца о взыскании с ответчика членских взносов подателем кассационной жалобы не обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Проверяя 08.06.2012 г. законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом второй инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, они правильно признаны необоснованными. Выводы об их несостоятельности являются убедительными и исчерпывающими.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Никаких существенных нарушений закона со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К. В.С., действующего в интересах Басалай И.В., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Связист" к Басалай И.В. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко