Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-5893/12 (ключевые темы: вселение в жилое помещение - определение порядка пользования жилым помещением - квартира - место жительства - общая долевая собственность)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-5893/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Лукичевой И.А., ЛукичеваС.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 декабря 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Морина В.А. к Лукичевой И.А., Лукичеву С.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морин В.А. обратился в суд с иском к Лукичевой И.А., Лукичеву С.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года заявленные Мориным В.А. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Лукичева И.А., Лукичев С.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что предметом спора является квартира, состоящая из двух комнат площадью 20,4 кв.м и 8,3 кв.м., расположенная по адресу: город Москва, ****, дом 16, корпус 1, квартира 25, которая принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Морину В.А. - в размере 3\4 доли; ответчику Лукичевой И.А. - в размере 1\8 доли; ответчику Лукичеву С.А. - в размере 1\8 доли.

Принадлежащие сторонам доли - истцу 3\4, ответчикам по 1\8, исходя из размера жилой площади спорной квартиры, составляют соответственно 21,52 кв.м. и по 3,6 кв.м.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Морин В.А. является собственником _ долей в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем вселил его в указанную квартиру, выделив истцу в пользование комнату площадью 20, 4 кв.м, а ответчикам комнату площадью 8,3 кв.м.

Поскольку суд установил наличие со стороны ответчиков действий, направленных на препятствие истцу в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, постольку выводы суда о вселении Морина В.А. в квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в ней являются верными.

Кроме того, судебной коллегией указано, что истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку оно является его единственным местом жительства на территории РФ. Ответчики до возникшего между сторонами спора по вопросу пользования спорным жилым помещением, были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул.****, д. 20, корп. 5, кв. 26. Лукичева И.А. зарегистрировалась по месту жительства в спорной жилой пощади 02 сентября 2011 года. При этом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, Лукичева И.А. подарила 1\8 долю Лукичеву С.А., который, получив её в дар, 04 августа 2012 года зарегистрировался по месту проживания в спорном жилом помещении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Лукичевой И.А., Лукичева С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.