Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-7315/12 (ключевые темы: признание права собственности в порядке приватизации - нежилые помещения - вселение - трудовой коллектив - выселение)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-7315/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности истца Давлетшиной Ф.С. и третьего лица Давлетшина Р.Р. - Иваницкой З.Н., поступившую в Московский городской суд 21 декабря 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Давлетшиной Ф.С. к ЗАО "Московский шелк" о признании права собственности в порядке приватизации, встречному иску ЗАО "Московский шелк" к Давлетшиной Ф.С., Давлетшину Р.Р. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлетшина Ф.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Московский шелк" о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 18, ком. N7, площадью 28,1 кв.м., признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что у нее имеется право на приватизацию, предусмотренное ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", так как в ходе приватизации государственного предприятия здание, где находится спорная комната, было приватизировано с нарушением требований ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года без изменения, иск Давлетшиной Ф.С. к ЗАО "Московский шелк" о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 года указанные судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении настоящего дела ЗАО "Московский шелк" предъявил встречный иск к Давлетшиной Ф.С., Давлетшину Р.Р. о выселении из занимаемого нежилого помещения и вселении их в двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ск. Мухиной, д. 1, корп. 1, кв. 130.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года без изменения, постановлено:

В удовлетворении иска Давлетшиной Ф.С. к ЗАО "Московский шелк" о признании права собственности в порядке приватизации на помещение 7 по адресу: город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 18, отказать.

Выселить Давлетшину Ф.С., 20 июля 1958 года рождения, и Давлетшина Р.Р., 09 сентября 1990 года рождения, из нежилого помещения по адресу: г. Москва, Б.Саввинский переулок, дом 12, строение 18, и вселить Давлетшину Ф.С., 20 июля 1958 года рождения, и Давлетшина Р.Р., 09 сентября 1990 года рождения, в квартиру по адресу: г.Москва, улица Скульптора Мухиной, дом 1, корпус 1, квартира 130.

Представителем по доверенности истца Давлетшиной Ф.С. и третьего лица Давлетшина Р.Р. - Иваницкой З.Н. подана кассационная жалоба на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, что спорной является изолированная комната N7, площадью 28,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Б.Саввинский пер., д. 12, стр. 18.

Здание, находящееся по адресу: г. Москва, Б.Саввинский пер., д. 12, стр. 18, принадлежит на праве собственности ЗАО "Московский шелк", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, договорами N54 от 11 июля 1991 года и б/н от 13 декабря 1991 года.

Указанный адрес присвоен зданию распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N152-р от 02 февраля 2000 года, при этом был упразднен адрес: Б.Саввинский пер., д. 12, стр. 1, и Б.Саввинский пер., д. 12, стр. 2, что подтверждено справкой ТБТИ Центральное.

Давлетшина Ф.С. была принята на работу в Московский шелковый комбинат им.Я.М. Свердлова в 1982 году, уволена 24 мая 1995 года.

С 1987 года Давлетшина Ф.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Москва, Б. Саввинский пер, д. 12, в вышеуказанном общежитии.

В связи с рождением ребенка в 1990 году истец была вселена в спорную комнату N7 площадью 28,1 кв.м., в которой ей было предоставлено два койко-места, и в указанной комнате проживает до настоящего времени, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Давлетшина Ф.С. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как одинокая мать, проживающая в общежитии по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер, д. 12.

Строение N18 по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 12, после объединения строений N1 и N2 значится в нежилом фонде, выкуплено трудовым коллективом арендного предприятия Московский шелковый комбинат им. Я.М. Свердлова по договору купли-продажи арендованного имущества от 13 декабря 1991 года.

Согласно документам ТБТИ Центральное указанное здание с 1979 года учитывалось БТИ как нежилое. Согласно приказу N274 от 01 декабря 1992 года директора Московского шелкового комбината производственные помещения по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д.12, стр. 1 и 2, после ремонта предоставлены для проживания трудового коллектива. Согласно выписке из ЕГРП от 03 мая 2011 года указанное здание является нежилым.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давлетшиной Ф.С. к ЗАО "Московский шелк" о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку установил, что спорная комната в нежилом здании по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 18, не является объектом жилищных прав, а соответственно, и предметом договора передачи в порядке приватизации, предусмотренным Законом РФ от 04 июля 1991 года N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку доказательств предоставления спорной комнаты как изолированного жилого помещения на условиях договора социального найма суду не представлено.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что спорная комната является частью единого производственного комплекса, находящегося в нежилом четырехэтажном здании на закрытой территории действующего предприятия.

Удовлетворяя встречные исковые требования ЗАО "Московский шелк" к Давлетшиной Ф.С., Давлетшину Р.Р. о выселении из занимаемого ими нежилого помещения и вселении их в двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ск. Мухиной, д. 1, корп. 1, кв. 130, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выселение ответчиков из занимаемого ими помещения невозможен без предоставления иного жилого помещения, находящегося в черте города Москвы, отвечающего санитарным и техническим требованиям, какой является предлагаемая для вселения Давлетшиной Ф.С. и Давлетшина Р.Р. двухкомнатная квартира, общей площадью 50,4 кв.м., жилой - 29,5 кв.м.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты вынесены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие подателей жалобы с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу Главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Довод кассационной жалобы о принятии судом первой инстанции встречного иска с нарушением норм процессуального права являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Вместе с тем одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя по доверенности истца Давлетшиной Ф.С. и третьего лица Давлетшина Р.Р. - Иваницкой З.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

25.12.2012г. N 4г/3-7315/12

на N _____________ от ______________

Давлетшиной Ф.С.

Давлетшину Р.Р.

г. Москва,

Б.Саввинский пер., д. 12

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 25 декабря 2012 года с приложенными документами на 56-ти л.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко