Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-7338/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда - дисциплинарное взыскание - предмет проверки - предписание - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-7338/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Субботина П.И. - по доверенности Плакущей Т.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.12.2012 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. по заявлению Субботина П.И. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствами решения суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу N 2-951/11,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.03.2011 г., вступившим в законную силу, заявление ОАО "РЖД" удовлетворено и предписание ГИТ г. Москвы (в защиту интересов Субботина П.И.) от 21.10.2010 г. (п. 2-5) отменены.

Субботин П.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16.03.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя своё заявление тем, что ГИТ г. Москвы при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие необоснованность его привлечения к дисциплинарной ответственности, что повлекло отмену п. 2-5 предписания от 20.10.2010 г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Субботина П.И. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

При рассмотрении заявления Субботина П.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.03.2011 г. суд правомерно исходил из того, что заявитель ссылается на те обстоятельства, которые были ему известны в момент рассмотрения судом гражданского дела, а именно на то, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, которые были предметом проверки и им была дана судом соответствующая оценка.

Отказывая в удовлетворении, суд правильно пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые могли бы повлечь отмену решения суда в силу ст. 392 ГПК РФ, фактически являясь возражениями на принятое судом решение от 16.03.2011 г.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для пересмотра решения.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, аналогичны доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Ссылка на то, что выводы судебных инстанций противоречат друг другу, является несостоятельной, поскольку основана заявителем на ином толковании закона.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных постановлений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче жалобы представителя Субботина П.И. - по доверенности Плакущей Т.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. по заявлению Субботина П.И. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствами решения суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу N 2-951/11 - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш