Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-9703/12 (ключевые темы: рассрочка - жилой фонд - программа молодая семья - квартира - улучшение жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-9703/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 10.10.2012 г. кассационную жалобу Малолетневой О.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Малолетнева О.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы об обязании исполнить распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы N *** от 18.11.2010 г. в части заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***, указав, что ответчики длительное время не исполняют распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы. Также истец просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.01.2012 г. N *** об отмене распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы N *** от 18.11.2010 г. в части заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г., в удовлетворении требований Малолетневой О.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения и обязании заключить договор купли-продажи отказано.

В настоящей кассационной жалобе Малолетнева О.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит принять по делу новое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Затребованное 19.11.2012 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 30.11.2012 г.

В силу ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что Малолетнева Л.В. с семьей из пяти человек: она, муж Малолетнев Ю.И., две дочери Малолетнева О.Ю. и Малолетнева Г.Ю., внучка Малолетнева К.В. состояли на учете по улучшению жилищных условий с 1988 г. по категории "общие основания".

Малолетнева Л.В. с семьей из шести человек: она, муж Малолетнев Ю.И., дочери Малолетнева О.Ю. и Малолетнева Г.Ю., внучка Малолетнева К.В. и мать мужа Малолетнева В.Л. - неочередник округа, зарегистрирована в двух изолированных комнатах N 2 и 3, находящихся в жилищном фонде г. Москвы, общей площадью помещения 41,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 65 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м, по адресу: г. Москва, ***.

Малолетнев Ю.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 01.11.1996 г. является собственником однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 39,4 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м, по адресу: г. Москва, ***, в которой никто не зарегистрирован.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N *** от 18.11.2010 г. Малолетневой Л.В., очереднику 1988 г. по категории "общие основания", на семью из шести человек (она, муж Малолетнев Ю.И., дочери Малолетнева О.Ю. и Малолетнева Г.Ю., внучка Малолетнева К.В. и мать мужа Малолетнева В.Л. - неочередник округа) предоставлена освободившаяся за выбытием граждан изолированная комната N 1, находящаяся в жилищном фонде г. Москвы, жилой площадью 16,2 кв.м, в дополнение к занимаемым двум изолированным комнатам N 2 и 3 по адресу: г. Москва, ***, по договору социального найма. Этим же распоряжением Малолетневой О.Ю., очереднику округа 1988 г. по категории "общие основания", участнику программы "Молодой семье - доступное жилье", на семью из двух человек (она и дочь Малолетнева К.В.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, по адресу: Московская область, ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

На заседании Комиссии по жилищным вопросам при Правительстве Москвы от 23.11.2011 г. Малолетневой О.Ю. было отказано в данном варианте улучшения жилищных условий и рекомендовано предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.01.2012 г. N *** распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы N *** от 18.11.2010 г. в части предоставления Малолетневой О.Ю., участнику программы "Молодой семье - доступное жилье", квартиры N*** по адресу: Московская область, ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отменено.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что распоряжение префекта ЮАО г. Москвы от 18.11.2010 г. в части заключения с Малолетневой О.Ю. договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа отменено обоснованно, и в удовлетворении заявленных Малолетневой О.Ю. требований надлежит отказать, поскольку пп.2 п.6 ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что размер жилого помещения, предоставляемого гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемым на реализацию городских жилищных программ, на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, не может быть более чем двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров, в то время как двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, ***, имеет общую площадь 61,6 кв.м.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В своей кассационной жалобе Малолетнева О.Ю. указывает, что в силу п.2 ст.33 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, должно быть размером не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в порядке, установленном ст.20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца, жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи. Таким образом, по мнению заявителя, законом допускается возможность приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа площадью свыше 50 кв.м.

Указанный довод не может повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права, поскольку положения п.2 ст.33 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", указывающие на возможность предоставления жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, не отменяет действие пп.2 п.6 ст.20 указанного Закона, в силу которого жилое помещение, предоставляемое на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, не может быть более чем двухкомнатная квартира площадью до 50 кв.м.

Довод Малолетневой О.Ю. о том, что семье К-вых, очередникам САО г. Москвы, с аналогичным составом семьи в рамках участия в программе "Молодая семья" была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 61,6 кв.м в том же доме в г. *** по адресу: ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, также не может служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку указанные заявителем обстоятельства юридического значения для настоящего гражданского дела не имеют, не подлежали установлению в ходе судебного разбирательства, а равно выводов суда не опровергают и об их ошибочности не свидетельствуют.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче кассационной жалобы Малолетневой О.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш