Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-10293/12 (ключевые темы: мировое соглашение - право пользования жилым помещением - приватизация - отказ истца от иска - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-10293/12

N 4г/8-10293/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Михалкина В.Ф. от 29 октября 2012 года с дополнением от 14 декабря 2012 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Михалкина В.Ф. к Селиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истребованному в суд 26 ноября 2012 года и поступившему 04 декабря 2012 года,

установил:

Михалкин В.Ф. обратился в суд с иском к Селиной А.В. о признании Селиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, и снятии ответчицы с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он проживает и является нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения по договору социального найма от 23.12.2003 года. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирована его дочь Селина А.В., которая в квартире никогда не проживала, ответчица проживала в квартире матери Селиной И.Е. по адресу: г. Москва, **. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает истец, ответчица бремя содержания жилого помещения не несет. Отношений с дочерью истец не поддерживает, поскольку она избегает общения с ним. Истец со ссылкой на положения ст. ст. 69, 83 ЖК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Михалкина В.Ф. к Селиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Селину А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. **.

Решение суда является основанием для снятия Селиной А.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. **.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. - отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец сохраняет за ответчиком право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **.

Стороны договорились, что в срок до 13 марта 2013 года осуществят приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **.

Стороны договорились, что в срок до 30 сентября 2013 года осуществят размен вышеуказанной квартиры с условием предоставления истцу однокомнатной квартиры, а ответчику комнаты в коммунальной квартире.

Производство по делу по иску Михалкина В.Ф. к Селиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета - прекратить.

В кассационной жалобе Михалкин В.Ф. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года изменить или отменить.

26 ноября 2012 судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Михалкина В.Ф. и дополнение к ней с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28 сентября 2012 года представитель ответчицы Селиной А.В. - адвокат Козлова В.Н. заявила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, прекращении апелляционного производства и прекращении производства по делу. Ответчица Селина А.В. и истец Михалкин В.Ф. данное ходатайство поддержали.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 326-1 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, исходя из того, что стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. - отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец сохраняет за ответчиком право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **.

Стороны договорились, что в срок до 13 марта 2013 года осуществят приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **.

Стороны договорились, что в срок до 30 сентября 2013 года осуществят размен вышеуказанной квартиры с условием предоставления истцу однокомнатной квартиры, а ответчику комнаты в коммунальной квартире.

Производство по делу по иску Михалкина В.Ф. к Селиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета - прекратить.

Между тем, утвержденное судебной коллегией 28 сентября 2012 года мировое соглашение сторон является неисполнимым.

Мировое соглашение включает в себя одновременно условия о приватизации вышеуказанной квартиры и осуществлении ее размена, между тем, правовой статус жилых помещений при приватизации и размене разный, что делает невозможным осуществление условий мирового соглашения.

Кроме того, из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года (л.д. 83-84) не усматривается, что текст мирового соглашения, представленного сторонами, был приобщен к материалам дела в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе с дополнением заявитель Михалкин В.Ф. указывает на то, что ответчица Селина А.В. после утверждения судебной коллегией мирового соглашения отказалась подписать договор о приватизации спорной квартиры, указывая на то, что подпишет договор только в случае приватизации квартиры в равных долях между сторонами, при этом намеревается продать свою долю, дальнейший размен квартиры ее не интересует. Данное поведение дочери истец расценивает не более как желание отмены решения Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г., которым она признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ответчицей со дня отмены решения суда первой инстанции создаются препятствия к выполнению условий мирового соглашения, утвержденного судебной коллегией 28 сентября 2012 года.

При данных обстоятельствах, кассационную жалобу Михалкина В.Ф. и дополнение к ней с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Михалкина В.Ф. к Селиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Михалкина В.Ф. и дополнение к ней с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Михалкина В.Ф. к Селиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева