Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 22к-89/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - состояние здоровья - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 22к-89/13

Судья Серпокрыл Т. В. Дело N 22-89/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Неделиной О. А.,

при секретаре Минине С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании 09 января 2013 г. кассационную жалобу адвоката Марочкина А. В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым

Бойнову Б.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 15 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Марочкина А. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Бойнова Б. А. продлен до 15 февраля 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве В-а С. В., согласованное с начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ш-м Д. Д., о продлении обвиняемому Бойнову Б. А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Бойнов обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и любым путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Марочкин А. В. в защиту обвиняемого Бойнова Б. А. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что не имеется достаточных доказательств причастности Бойнова к инкриминируемому деянию, а вывод суда о возможности заниматься преступной деятельностью неконкретен и применим к любому лицу; указание на возможность Бойнова воздействовать на потерпевшую не соответствует фактическим намерениям Бойнова возместить ей причиненный ущерб; судом не указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение наиболее суровой меры пресечения, оставлены без внимания доводы защиты о ненадлежащих вызовах Бойнова к следователю, что повлекло необоснованное применение к нему меры пресечения и объявления его в розыск. По изложенным доводам адвокат просит постановление суда отменить и освободить Бойнова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве В-а С. В. находится уголовное дело, возбужденное 07 марта 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления в рамках расследуемого дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бойнов задержан 15 сентября 2012 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. Бойнову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 октября 2012 г.

Срок содержания Бойнова под стражей продлевался до 15 декабря 2012 г. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г.

Срок предварительного следствия по делу на день вынесения обжалуемого решения продлен в установленном порядке первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 15 февраля 2013 г.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Бойнову срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника, чьи возражения против заявленного ходатайства следователя, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом исследовались.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Бойнову преступления.

Срок, на который продлена Бойнову мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Данные о личности Бойнова при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции учтены.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Бойнова скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судебная коллегия не усматривает.

Доводы защиты об отсутствии доказательств причастности Бойнова к совершенному преступлению, неубедительны, поскольку предварительное следствие по делу не окончено; вопрос о виновности Бойнова будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого были сделаны судом при вынесении решения об избрании Бойнову меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у судебной коллегии нет.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

Вопрос о состоянии здоровья Бойнова суд первой инстанции достаточно подробно изучил, исследовав в судебном заседании справку из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве об удовлетворительном состоянии здоровья Бойнова.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бойнова Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Марочкина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи