Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-12587/12

Судья Черникова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Ушакова С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым

МЕЛИХОВОЙ С.Г. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 13 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

06 июня 2012г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержана Мелихова С.Г.

09 июня 2012г. подозреваемой Мелиховой С.Г. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июня 2012 года Мелиховой С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

По ходатайству следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО Шегай Ю.В. суд 12 ноября 2012 продлил срок содержания под стражей обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Мелиховой Светлане Геннадьевне, до 07 месяцев 07 суток, то есть до 13 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Ушаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"; обращает внимание на то, что при продлениях Мелиховой С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь обосновывает невозможность своевременного окончания предварительного расследования необходимостью выполнения одних и тех же следственных действий; по мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проверке достоверности представленных следствием в суд копий процессуальных документов; также считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку следователем не был предоставлен материал характеризующий личность Мелиховой С.Г., а суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты, касающегося предоставления документов, характеризующие личность Мелиховой С.Г.; указывает, что поскольку всем обвиняемым по данному уголовному делу предъявлено обвинение, а указанные в постановлении следователя процессуальные действия не выполнены из-за бездействия следователя, то они не могут расцениваться как большой объем следственный действий, следовательно, вывод суда об особой сложности данного уголовного дела не соответствует действительности; полагает, что обстоятельства, учитываемый при избрании меры пресечения в отношении Мелиховой С.Г.в настоящее время изменились, поскольку все следственные действия по делу фактически завершены и Мелихова С.Г. не сможет каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, кроме того, при наличии двух несовершеннолетних детей, Мелихова С.Г. не намерена скрываться, какие-либо данные, опровергающие это следствием суду не представлены; просит постановление суда отменить и избрать Мелиховой С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мелиховой С.Г. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Мелихова С.Г. привлечена в качестве обвиняемой по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Мелиховой С.Г., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемой именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления Мелиховой С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив обоснованность предъявленного Мелиховой С.Г. обвинения и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что закончить предварительное расследование в ранее установленные сроки не представляется возможным, поскольку оно имеет особую сложность, по делу предъявлено обвинение 11 лицам и требуется осуществить большой объем следственных действий, указал, что Мелихова С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и те основания, по которым в отношении нее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемой Мелиховой С.Г., в том числе состояние её здоровья и её семейное положение.

Разбирательство дела в отношении Мелиховой С.Г. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Сведений о том, что Мелихова С.Г. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Мелиховой С.Г. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Мелиховой С.Г. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мелиховой С.Г. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Все заявленные защитой ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года о продлении cрока содержания под стражей обвиняемой Мелиховой С.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: