Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-12602/12
Судья Трубникова А.А. Дело N 22-12602/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 17 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колотильщиковой А.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым
Мухину А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев 01 суток, то есть до 1 марта 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения адвоката Колотильщиковой А.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 октября 2009 года СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
26 мая 2011 года уголовное дело изъято из производства следователя СЧ при ГУ МВД России по ЦФО и передано для дальнейшего расследования руководителю ГСУ СК России по г. Москве; 28 июня 2011 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве.
29 октября 2012 года Мухин А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
30 октября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мухина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз до 1 марта 2013 года включительно.
26 ноября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мухина А.С. продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев 01 суток, то есть до 1 марта 2013 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Колотильщикова А.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит требованиям п. 1.1. ст. 108 УПК РФ, так как заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, если деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, как полагает, судом необоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей, при возможности применения в отношении Мухина А.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста, о чем ходатайствовала защита. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Вопреки доводам жалобы, решение о продлении срока содержания обвиняемого Мухина А.С. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении запланированных следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, при этом судом учтено его семейное положение и состояние здоровья, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда. Постановление суда мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалобы в данной части считает несостоятельными.
Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд 1 инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Мухин А.С. обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, при этом суд правильно отметил, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. С учетом того, что Мухин длительное время по месту регистрации (квартира бывшей супруги) не проживает, находился длительное время за пределами РФ, у суда имелись все основания полагать, что Мухин А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем су
