Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-12605/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - участники уголовного судопроизводства - отмена постановления - виды залога)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-12605/12

Судья Боброва Ю.В. Дело N 22-12605/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Е.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года, которым

Куцеву Е.А., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 31 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения адвоката Кузнецова Е.А., просившего об отмене постановления суда и избрании Куцеву Е.А. меры пресечения в виде залога, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 24 августа 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

18 октября 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на три месяца, то есть до 24 января 2013 года.

31 октября 2012 года Куцев Е.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

2 ноября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Куцева Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 31 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что достаточных доказательств необходимости избрания Куцеву Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия суду не представлено. Решение суда основано только на тяжести преступления, в котором подозревается его подзащитный. Указывает на то, что изъятые в ходе обыска предметы являются макетами огнестрельного оружия, не пригодными для производства выстрелов. Также автор жалобы указывает на то, что в ходе судебного заседания установлено, что Куцев Е.А. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. *, имеет постоянную работу, положительно характеризуется, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, активно способствует следствию, скрываться и оказывать давление на участников уголовного судопроизводства не намерен. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены сведения о личности Куцева Е.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Куцеву Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Куцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выводы суда основаны на представленных следствием материалах, изучив которые, суд посчитал их достаточными и в полной мере свидетельствующими о необходимости избрания в отношении подозреваемого данной меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куцева Е.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, и доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Куцева Е.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: