Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12609/12 (ключевые темы: представление прокурора - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - преступления против государственной власти - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12609/12

Судья Карпов А.Г. Дело N 22- 12609/ 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Неделиной О.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года материал по кассационному представлению прокурора Айнетдиновой И.Р.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

удовлетворена жалоба заявителя Камалдинова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителя Камалдинова В.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился Камалдинов В.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики - руководителя 1-го отдела ГСУ СК РФ А. В.Н. об отказе в удовлетворении жалобы от 15 июля 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года жалоба Камалдинова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор И.Р. Айнетдинова полагает, что судебное решение подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что процессуальному решению об отказе в возбуждении уголовного дела присвоен гриф "совершенно секретно", что исключает возможность его направления и ознакомления с ним заявителя. Полагает, что вывод суда о незаконном характере бездействия следствия противоречит положениям федерального законодательства, регулирующего вопросы обращения документов, которые содержат охраняемую законом тайну, что свидетельствует о нарушении судом п. 4 ст. 7 УПК РФ.

На кассационное представление поданы возражения заявителя Камалдинова В.В., в которых он указывает, что кассационное представление является необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, просит отказать в его удовлетворении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем, так из ГСУ СК РФ, дал оценку доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы Камалдинова В.В.

Как правильно установил суд, 27 июня 2011 года следователем по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ П. И.В. по материалу проверки N 201пр-78/11 по заявлению Камалдинова В.В. и Шестуна А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако заявителю Камалдинову В.В. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2011 года не предоставлена, в связи с чем заявителем направлена жалоба вышестоящему должностному лицу.

15 июля 2011 года руководитель 1-го отдела ГСУ СК РФ А. В.Н. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Вопреки доводам кассационного представления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя, т. к. в соответствии со ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Камалдинова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, принятое по жалобе Камалдинова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: