Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12619/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - признаки преступления - уголовный закон - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-12619/12
Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-12619/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Быкова А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2012 года, которым в отношении

Симоненко А.С., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.33, ч.6 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Семиразума А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Быкова А.А., мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Симоненко А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.33, ч.6 ст.290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2012 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЦФО Портнягиной И.Г. в отношении Васильева Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, Никифорова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.6 ст.290 УК РФ, Симоненко А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст.33, ч.6 ст.290 УК РФ.

24 ноября 2012 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ч.5 ст.33, ч.6 ст.290 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Симоненко А.М., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Симоненко А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Симоненко А.М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, соответственно, имеются достаточные основания полагать, что Симоненко А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может уничтожить, сфальсифицировать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При изложенных обстоятельствах, избрание иной меры пресечения в отношении Симоненко А.М., по мнению следствия, невозможно.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2012 года в отношении подозреваемого Симоненко А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Быков А.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение подлежит отмене. Анализируя выводы суда, защитник полагает, что суд первой инстанции не привел конкретных доказательств тому, что Симоненко А.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства; судом необоснованно указано на то, что Симоненко А.М. может вступить в контакт с неустановленными лицами для того, чтобы воспрепятствовать предварительному расследованию, поскольку следствие не представило доказательств тому, что иные лица могут быть причастны к совершению преступления.

Кроме того, защитник считает, что у суда были основания для применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Симоненко А.М. Так, предлагаемая сумма залога в 3.000.000 рублей является достаточной для обеспечения нормального поведения подозреваемого, а домашний арест мог исключить контакты Симоненко А.М. с посторонними лицами, тем более тот имеет место жительства в Московском регионе. Соответственно, адвокат просит постановление суда отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Симоненко А.М. подозревался в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Симоненко А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Симоненко А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Симоненко А.М., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Симоненко А.М. к совершению преступления.

Кроме того, учитывая сведения о личности подозреваемого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства.

С учетом тяжести возникших в отношении Симоненко А.М. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности подозреваемого, оснований для применения в отношении Симоненко А.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Симоненко А.М., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому Симоненко А.М. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника подозреваемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Симоненко А.М. незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований процессуального закона, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Симоненко А.М. иной меры пресечения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Симоненко А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи